Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2021 г. N Ф04-4747/19 по делу N А70-8365/2019

город Тюмень

14 мая 2021 г.

Дело N А70-8365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 (судья Зорина О.В.) по делу N А70-8365/2019 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202; далее - общество "АНПЗ", должник, завод), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Сичевого К.М. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021.

В заседании приняли участие представители конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича - Ярошенко А.А. по доверенности от 14.05.2020, публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") Мищенко С.В. по доверенности от 13.12.2019.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве завода определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества должника, объявление о проведении которых опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 29.01.2021 сообщением N 6098456, до рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2021.

Конкурсный управляющий 12.04.2021 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением апелляционного суда 09.04.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение апелляционного суда от 13.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением апелляционного суда от 09.04.2021.

Податель кассационной жалобы ссылается на злоупотребление правом ПАО "Промсвязьбанк", считает, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы всех кредиторов должника, в связи с чем настаивает на наличии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Конкурсный управляющий также считает, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ходатайство рассмотрено без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принимая обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, апелляционный суд исходил из того, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 11.03.2021 могут возникнуть дополнительные споры в виде предъявления участвующими в деле лицами новых требований, в том числе по оспариванию торгов, что может привести к затягиванию процедуры реализации имущества должника, увеличению расходов, нарушению прав и законных интересов не только ПАО "Промсвязьбанк", но и иных кредиторов должника; обеспечение носит временный характер, является ускоренным и предварительным средством защиты, непосредственно связано с предметом требования - разрешение разногласий по условиям Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества завода.

Тем самым в рассматриваемом случае принятые апелляционным судом меры были направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участниками дела о банкротстве завода.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Ссылка конкурсного управляющего на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника, злоупотреблении правом ПАО "Промсвязьбанк" не может быть принята судом округа во внимание.

ПАО "Промсвязьбанк", заявляя о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения разногласий, преследовало, по его мнению, возможность увеличения стоимости реализации имущества должника, что с учётом целей процедуры банкротства само по себе не может нарушать права и законные интересы иных кредиторов должника.

Довод кассатора о нарушении апелляционным судом норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку по смыслу пункта 23 Постановления N 55 извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене обеспечении иска, является не обязанностью, а правом суда, причём только для случаев, нетерпящих отлагательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учётом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда от 13.04.2021 по изложенным в кассационной жалобе мотивам.

Более того, обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.04.2021, отменены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, что исключает достижение преследуемого кассатором материально-правового интереса при подаче настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А70-8365/2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев