Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2022 г. N Ф04-25959/15 по делу N А45-11471/2014

город Тюмень

1 июня 2022 г.

Дело N А45-11471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Глотова Н.Б.

Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астер Электро", акционерного общества "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" на определение от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 01.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу N А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, дом 51, ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001, далее - должник), принятые по заявлениям Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), общества с ограниченной ответственностью "Астер Электро" (ИНН 5405374229, ОГРН 1085405015354, далее - ООО "Астер Электро"), акционерного общества "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" (ИНН 5403101730, ОГРН 1025401306875, далее - бюро), общества с ограниченной ответственностью "Металлокомплект-КЯ" о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов от 29.07.2021 и разрешению разногласий по порядку формирования лотов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Белоусов Евгений Иванович.

В судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича - Цветкова Е.В. по доверенности от 01.01.2022;

ООО "Астер Электро" - Дорошенко Б.Г. по доверенности от 10.01.2022; ООО "Инвест Плюс" - Хаустова К.С. по доверенности от 21.04.2022.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган 18.08.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 29.07.2021, принятого по четвертому вопросу повестки дня, которым все нереализованное имущество должника объединено в единый лот, утверждена начальная цена его реализации в размере 1 471 046 525,04 руб.

Согласно окончательной позиции уполномоченного органа лоты надлежит сформировать следующим образом:

лот N 1: здание столовой с земельным участком N 3;

лот N 2: здание лесопилки с земельным участком N 6 (лесопилка с циклоном опилок, мостовой кран, въездные ворота на территорию);

лот N 3: земельные участки N 1, N 2, N 4, N 12 в соответствии с ранее утвержденной схемой и расположенные на них объекты недвижимости: корпус N 1 (в здании расположены два бомбоубежища); нежилые помещения в здании инженерно-конструкторского корпуса; станция нейтрализации с подземными емкостями; будка охраны; производственное здание "Корпус N 2" с пристройкой 2а; административное здание АБК при корпусе N 2 с переходной галереей; здание депо кар; здание цеха товаров народного потребления; здание цеха N 18; компрессорная N 1; компрессорная N 2; градирни N 1, N 2; здание конторы цеха N 14; здание будки обходчика; здание участка 09; здание диспетчерской хранения металла; здание теплового пункта, а также коммунальные сети и производственное оборудование;

лот N 4: земельные участки N 10, N 11 со зданиями складов и частью железнодорожных путей: здание склада площадью 1 100 кв. м; здание склада площадью 2 340 кв. м; здание склада площадью 3 636 кв. м с помещением трансформаторной подстанции; здание склада 990 кв. м; здание склада площадью 913 кв. м.

Бюро 22.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов по вопросу о реализации имущества должника единым лотом и по вопросу об отсутствии необходимости в проведении оценки технической документации и включения ее в конкурсную массу должника.

В части реализации имущества должника конкурсный кредитор полагает, что оно подлежит реализации по следующим лотам:

лот N 1: земельный участок N 1 и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: здание главного корпуса N 1 (в здании расположены два бомбоубежища); станция нейтрализации с подземными емкостями; будка охраны; движимое имущество, расположенное в здании главного корпуса;

лот N 2: нежилые помещения в здании инженерно-конструкторского корпуса с земельным участком N 2;

лот N 3: здание столовой с земельным участком N 3;

лот N 4: производственное здание "Корпус N 2" с пристройкой 2а с земельным участком N 2; административное здание "АВК" при корпусе N 2 с переходной галереей; здание депо кар; здание цеха товаров народного потребления; здание цеха N 18; компрессионная N 1; компрессионная N 2; градирни N 1, N 2; здание конторы цеха N 14; здание будки обходчика; здание участка 09; здание диспетчерской хранения металла; здание теплового пункта, а также коммунальные сети и производственное оборудование;

лот N 5: земельный участок N 5;

лот N 6: земельный участок N 6 с расположенным недвижимым и движимым имуществом (пилорама с циклоном опилок, мостовой кран, въездные ворота на территорию);

лот N 7: земельный участок N 9 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства;

лот N 8: земельный участок N 10 с расположенным на нем недвижимым и движимым имуществом;

лот N 9: земельный участок N 11 с расположенным на нем недвижимым и движимым имуществом (склады);

лот N 10: земельный участок N 12 с расположенным на нем движимым имуществом.

ООО ПК "Металлокомплект-КЯ" 16.08.2021 обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными указанных решений комитета кредиторов должника.

ООО "Астер-Электро" 16.08.2021 также обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании данных решений.

Согласно предложению ООО "Астро Электро" имущество надлежит объединить в следующие лоты:

лот N 1: нежилое здание корпус N 1 с земельным участком, необходимым для его использования и движимое имущество, расположенное в корпусе N 1;

лот N 2: нежилое здание корпус N 2 с земельным участком, необходимым для его использования и движимое имущество, расположенное в корпусе N 2;

лот N 3: земельный участок вокруг корпуса N 3 и имуществом, расположенным на нем.

Указанные заявления объединены арбитражным судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 17.11.2021 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия между конкурсным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, определив порядок формирования лотов, в редакции предложенной уполномоченным органом.

Постановлением от 01.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 17.11.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, бюро обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам, указав на то, что уполномоченный орган и конкурсный управляющий не указали размер затрат и продолжительность времени, если реализовывать имущество по другим предложенным лотам; суды не учли ранее вынесенное определение суда от 12.03.2020 по настоящему делу, которым определен порядок продажи зданий, сооружений, железнодорожных путей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051130:282, с учетом межевания данного земельного участка согласно предложенному варианту N 2.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Астер Электро" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части включения в лот N 3 земельного участка N 12 и расположенных на нем объектов, не включения земельного участка N 5, а также объединения в единый лот N 4 земельных участков N 10, N 11 с расположенными на них объектами и принять в указанной части новый судебных акт об исключении из лота N 3 земельного участка N 12 и расположенными на нем объектами, включении в лот N 3 земельного участка N 5; а также разделить в разные лоты земельные участки N 10 и N 11 с расположенными на них объектами.

По мнению кассатора, суд первой инстанции преодолел отказ залогового кредитора и объединил в один лот земельный участок N 12 с земельными участками N 1, N 2, N 4, N 5, и объединил в один лот земельные участки N 10 и N 11 при отсутствии технологической связи между указанными участками и расположенным на них имуществе.

В судебном заседании представители ООО "Астер Электро" доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ООО "Инвест Плюс" возражали против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен судом округа к материалам дела, указывают, что права кассаторов оспариваемыми судебными актам как кредиторов должника не нарушены, податели жалоб преследуют свой иной предпринимательский интерес на продажу имущества завода по частям, как собственники смежных участков.

Уполномоченный орган представил отзыв на кассационные жалобы, в котором с приведенными в них доводами не согласен, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования правопредшественника ООО "Астер-Электро" - АО "СКБ Сибэлектротерм" включены в реестр определениями суда от 05.04.2017 с указанием на их залоговый статус.

Предметом залога являются: нежилое здание (корпус АБК) площадью 11 481,2 кв. м, нежилое здание (корпус N 3) площадью 45 790,5 кв. м и земельный участок общей площадью 333 464 кв. м с кадастровым номером 54:35:051130:35, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, дом 51.

Между тем на данном земельном участке помимо залоговых объектов, расположены также иные строения и сооружения, право собственности на которые за должником возникло на основании приватизации данных объектов, право собственности на указанные объекты в установленном законом порядке за должником не зарегистрировано. Между залоговыми объектами недвижимости расположен связывающий их не залоговый объект (галерея).

Определением суда от 27.12.2018 разрешен спор между обществом с ограниченной ответственностью торговым домом "Сибмаш" и залоговым кредиторов относительно порядка реализации данного имущества, результатом рассмотрения которого явилось утверждение положения в редакции залогового кредитора с учетом внесенных судом изменений.

В соответствии с данным положением залоговые объекты подлежали реализации с исключением из предмета торгов, входящих в их состав противорадиационных укрытий и включением в состав лота временного земельного участка, на котором расположены данные объекты, подлежащего государственной регистрации.

На первых и повторных торгах имущество не приобретено в связи с отсутствием покупательского спроса.

На стадии реализации имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор оставил имущество за собой. Не залоговое имущество должника реализуется на основании рамочного положения, состав лотов и их стоимость утверждены комитетом кредиторов от 27.07.2018, 21.09.2018 и 09.11.2018.

Имущество, расположенное в цехе N 11 - приобретатель бюро (компрессор (инвентарный N 200074/кп), кран-балка г/п 2т (инв. N 1061925), кран-балка г/п 2т (инвентарный N 1061953), кран-укосина г/п 1т (инв. N 1061964), поименованное в заявлении данного лица, реализовано, приобретателем является бюро.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051130:499; 54:35:051130:500; 54:35:051130:471; 54:35:051130:472; 54:35:051130:285 реализованы, земельный участок 54:35:051130:501 с незавершенным строительством объектом является предметом торгов на стадии аукциона, торги приостановлены.

Нереализованными остаются земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051130:261; 54:35:051130:503 и имущество, расположенное на них.

По инициативе конкурсного управляющего 26.02.2021 состоялось заседание комитета кредиторов для рассмотрения вариантов реализации имущества должника, по результатам которого единогласно принято решение предложить конкурсному управляющему представить проект изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) и проект приложений к положению в срок до 19.03.2021.

Заседание комитета кредиторов состоялось 30.03.2021, на котором единогласно принято решение об утверждении проекта изменений в Положение (первый вопрос) и проекта приложения к Положению для целей направления кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Согласно принятому решению в адрес ООО "Инвест Плюс" и ООО "Астер Электро" направлены уведомления об утверждении проекта изменений и проекта приложения к положению. Залоговым кредиторам предложено направить в адрес конкурсного управляющего в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного уведомления решения относительно названных документов, в случае неполучения ответа в указанный срок решение залогового кредитора о совместной реализации залогового и не залогового имущества должника на условиях, отраженных в названных документах, будет считаться принятым и полученным.

В установленный срок возражения от залоговых кредиторов не поступили.

Суд первой инстанции, утверждая порядок формирования лотов, предложенный уполномоченным органом, исходил из того, что объединение части имущества в единый лот позволит избежать в значительной степени споров, связанных с правами на землю в части установления сервитутов, что положительно скажется на цене реализации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По общему правилу, изложенному в абзаце втором пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу положений статьи 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 (далее - Постановление N 58), при наличии разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу абзаца шестого пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по возможности в кратчайший срок, по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления N 58).

В рассматриваемом случае судами установлено следующее.

В состав лота N 3 включено имущество должника, необходимое и достаточное для осуществления производственной деятельности в области производства дуговых печей, руднотермических печей, электропечей сопротивления, газораспределительного и горношахтного оборудования, которую ранее осуществлял должник; корпус N 1 и корпус N 2 в совокупности с иным имуществом, в том числе оборудованием в них расположенном, включенным в состав лота N 3, позволят покупателю такого имущества осуществлять производственную деятельность, ранее осуществляемую должником. Кроме того, проезд к корпусу N 2 возможен только через земельные участки, на которых расположены корпус N 1 и здание ИКК.

С учетом наличия спора на момент вынесения обжалуемого определения в отношении земельного участка N 5 судом первой инстанции не был определен порядок его продажи в составе лотов. При этом, указанный земельный участок не связан с лотами N 1, N 2, N 3, N 4 функциональным назначением, имеет отдельный въезд и, соответственно, может быть реализован самостоятельно.

Железнодорожный путь и въездные железнодорожные ворота к корпусу N 3, а также козловой кран располагаются на земельном участке N 12, включенном в состав лота N 3, и представляют собой в настоящее время открытую площадку для складирования.

Земельный участок N 12 не имеет отдельного въезда на площадку, такой участок прилегает к лоту N 3, может быть использован в составе лота N 3, как открытая площадка для складирования.

При таких условиях, как отдельный лот, земельный участок N 12 не является инвестиционно-привлекательным, вероятность его приобретения на торгах по высокой цене минимальна.

Состав имущества в каждом из лотов обусловлен его функциональным назначением, возможностью формирования отдельных земельных участков и инвестиционной привлекательностью таковых как предмета торгов.

Кроме того, у Российской Федерации - потенциального собственника расположенных на территории бомбоубежищ, отсутствует право претендовать на установление долевой собственности в отношении всего залогового имущества, поскольку под каждым из объектов, в котором расположены данные бомбоубежища (столовая, первый корпус) выделен соответствующий, необходимый для их эксплуатации земельный участок.

При таких фактических обстоятельствах дела, учитывая, что при продаже имущества должника сформированными и утвержденными судом лотами будет достигнута максимальная цена продажи имущества, поскольку имущество должника в составе таких лотов является инвестиционно-привлекательным для потенциальных покупателей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости формирования лотов с учетом предложения уполномоченного органа.

Доводы кассационных жалоб о безосновательном формировании единого лота имущества должника, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

При определенных обстоятельствах эффективное восстановление прав кредиторов путем погашения денежных обязательств может быть обеспечено продажей разнородного имущества должника одним лотом. Однако объединение объектов продажи в один лот должно носить объективный характер, в связи с чем оно допустимо, например, в ситуации, когда совокупность отчуждаемых активов отвечает признакам предприятия, к которому для целей несостоятельности пункты 1 и 3 статьи 110 Закона о банкротстве относят имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Разрешая вопрос о том, является ли разнородное имущество предприятием в значении, придаваемом этому понятию законодательством о банкротстве, следует исходить из того, имеет ли возможность покупатель, приобретший имущество, на его основе приступить к ведению бизнеса без излишних сложностей. Принципиальная невозможность организации предпринимательской деятельности на базе отчужденного имущества свидетельствует о недопустимости его продажи как предприятия по правилам статьи 110 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N 305-ЭС-16-13381(4)).

В этой связи доводы заявителей кассационных жалоб, подлежат отклонению, поскольку они не обосновали того, что реализация имущества отдельными лотами будет препятствовать продаже имущества по максимальной цене и доступу к проведению торгов потенциальных покупателей.

Иные доводы кассационных жалоб сводятся с их несогласием с оценкой доказательств, которая дана судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также с обстоятельствами, установленными по результатам исследовании доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, являющихся безусловным основанием для их отмены, в связи с чем кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11471/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин