|
2 ноября 2022 г.
|
Дело N А46-24785/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Жирных О.В.,
Мельника С.А. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Бычкова Игоря Семеновича на определение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2022 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу N А46-24785/2019 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания - 7" 644007, город Омск, улица Госпитальная, дом 19а, офис 1П, ИНН 5506049850, ОГРН 1025501262676, далее - общество "ДСК-7", должник).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Чижов Сергей Михайлович.
Суд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Костякова Наталья Владимировна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 29.03.2017 N 48 (далее - спорная сделка, спорный договор, договор купли-продажи), по отчуждению принадлежащей должнику квартиры N 48, общей площадью 89,3 кв. м, расположенной в доме по адресу: город Омск, Бульвар Архитекторов, дом 17, корпус 1, кадастровый номер квартиры 55:36:110106:5834 (далее - квартира N 48), в пользу Бычкова И.С., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Бычкова И.С. возвратить в конкурсную массу должника квартиру N 48, об аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о праве собственности Бычкова И.С. на квартиру N 48, восстановить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности общества "ДСК-7" на квартиру N 48.
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2022 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе Бычков И.С. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: вывод судов об отсутствии у него финансовой возможности оплатить квартиру не соответствует представленным в дело доказательствам; спорная сделка неправомерно признана недействительной.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, а решением того же суда от 01.08.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Бычков И.С. являлся учредителем общества "ДСК-7" с 09.09.2010, генеральным директором общества "ДСК-7" с 02.05.2017, ликвидатором "ДСК-7" с 17.09.2019.
Между обществом "ДСК-7" в лице директора Бычкова И.С. (продавец) и гражданином Бычковым И.С.(покупатель) заключен спорный договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру N 48, принадлежащую продавцу на праве собственности (пункты 1 и 2 договора).
Цена квартиры установлена в размере 3 869 000 руб. (пункт 3 договора).
Управлением Росреестра по Омской области 11.04.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру N 48.
Как указывает конкурсный управляющий, документы, подтверждающие оплату со стороны Бычкова И.С., бывшим руководителем должника Бычковым И.С. конкурсному управляющему не передавались, у последнего отсутствуют.
Полагая, что спорная сделка совершена в период подозрительности, в пользу аффилированного лица, с целью вывода имущества, на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера сделки.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 5, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Спорный договор заключен в период подозрительности, установленный пу
