Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2024 г. N Ф04-25959/15 по делу N А45-11471/2014

г. Тюмень

30 мая 2024 г.

Дело N А45-11471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Казарина И.М.,

судей Доронина С.А.,

Зюкова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Лапиной А.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу Утиралова Олега Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2023 (судья Стрункин А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу N А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001), принятые по заявлению Утиралова Олега Александровича о признании недействительными торгов от 28.06.2023 по лоту N 2, договора купли-продажи от 03.07.2023 N 281, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Эдвайс".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий имуществом Утиралова О.А. Симонова Яна Владиславовна, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибэлектротерм".

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители: конкурсного управляющего Лебедева С.В. - Полежайкина О.А. по доверенности от 20.12.2023, общества с ограниченной ответственностью "Инвест плюс" - Бархатова А.Б. по доверенности от 31.12.2023.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее - ОАО "Сибэлектротерм", должник) Утиралов Олег Александрович (далее также - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 28.06.2023 по лоту N 2, договора купли-продажи от 03.07.2023 N 281, заключенного между ОАО "Сибэлектротерм" и обществом с ограниченной ответственностью "Эдвайс" (далее - ООО "Эдвайс").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Утиралов О.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Лебедев Сергей Викторович (далее - управляющий) просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управляющего и общества с ограниченной ответственностью "Инвест плюс" просили оставить судебные акты без изменения.

Утиралов О.А. и его представитель Камынина О.В., которым суд округа удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключились.

Суд округа, заслушав участвующих в заседании лиц, изучив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность состоявшихся судебных актов, не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведенной инвентаризации управляющим установлено наличие конструкторской документации (чертежей) в копиях в количестве 192 позиций (изделий, описываемых в комплекте документации), в отношении которой проведена оценка (отчет N 008/22 от 14.04.2022); стоимость конструкторской документации составила 66 477 рублей.

Решением комитета кредиторов 19.04.2022 утверждена начальная цена продажи конструкторской документации должника в размере 150 000 рублей.

Управляющим 19.05.2023 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже конструкторской документации ОАО "Сибэлектротерм".

По результатам проведенных торгов победителем по лоту N 2 признано ООО "Эдвайс"; цена составила 5 010 000 рублей.

Между должником и ООО "Эдвайс" заключен договор купли-продажи от 03.07.2023 N 281.

В связи с уклонением ООО "Эдвайс" от оплаты имущества заключен договор-купли продажи от 11.09.2023 с обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибэлектротерм" по цене 5 002 500 рублей.

Полагая, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушениями, Утиралов О.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что доказательств нарушения процедуры торгов не представлено; имущество продано по цене существенно выше начальной, в связи с чем соблюдены права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случаях, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Существенным условием для легитимности торгов является их проведение с позиций информационной открытости, прозрачности процедуры, привлечения максимально возможного количества потенциальных участников для создания и развития добросовестной конкурентной среды, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (пункт 5 Информационного письма N 101).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Утираловым О.А. требований.

Доказательств наличия нарушений при проведении торгов заявителем не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают наличия существенных нарушений порядка проведения торгов, повлиявших на их результат, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ являются основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и отсутствием доказательств ее уплаты ко дню судебного заседания с Утиралова О.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А45-11471/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Утиралова Олега Александровича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.М. Казарин

Судьи

С.А. Доронин В.А. Зюков