Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2024 г. N Ф04-4410/18 по делу N А67-1668/2017

г. Тюмень

4 декабря 2024 г.

Дело N А67-1668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Казарина И.М.,

судей Зюкова В.А.,

Хвостунцева А.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саблина Евгения Дмитриевича на определение Арбитражного суда Томской области от 09.07.2024 (судья Соколова О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 (судьи Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А67-1668/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (ОГРН 1097017012663, ИНН 7017243580, далее - ООО "Завод ЖБК-100", должник), принятые по заявлениям индивидуального предпринимателя Саблина Евгения Дмитриевича и общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Суд установил:

в рамках делах о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод ЖБК-100" индивидуальный предприниматель Саблин Евгений Дмитриевич (далее - ИП Саблин Е.Д., предприниматель, заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "Домстрой" (далее - ООО "Домстрой", общество) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024, заявление предпринимателя удовлетворено; признаны недействительными торги по продаже имущества ООО "Завод ЖБК-100", оформленные протоколом от 16.08.2022 N 1; заявление ООО "Домстрой" оставлено без удовлетворения.

ИП Саблин Е.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что суды, признав торги недействительными, не восстановили нарушенные права заявителя; судом необоснованно отказано в принятии уточнений заявленных требований, в связи с чем требования ИП Саблина Е.Д. не рассмотрены в полном объеме.

Судом округа отказано в приобщении дополнения к кассационной жалобе, поступившего от предпринимателя, в связи с несоблюдением требований о надлежащем и заблаговременном направлении дополнения всем участвующим в споре лицам.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в конкурсную массу ООО "Завод ЖБК-100" включено следующее имущество:

- 617 железобетонных плит, расположенных по адресу: город Томск, улица Причальная, 18, в том числе 510 железобетонных плит ПДНм-55-АтV, 107 железобетонных плит ПАГ-18V;

- 985 железобетонных плит, расположенных по адресу: город Томск, улица Причальная, 16, в том числе 377 железобетонных плит ПДНм-55-АтV, 608 железобетонных плит ПАГ-18V.

Собранием кредиторов должника 23.06.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО "Завод ЖБК-100" Ушаковым Олегом Анатольевичем (далее - управляющий) 15.07.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы сообщения N 9220750, N 9220966 о продаже имущества должника без проведения торгов в электронной форме посредством рассмотрения поступивших заявок путем отбора наиболее лучших предложений о цене.

Управляющим получены заявки на участие в торгах от:

- общества с ограниченной ответственностью "Смарт-строй" (далее - ООО "Смарт-строй") - 11.08.2022;

- общества с ограниченной ответственностью "Легал-Томск" (далее - ООО "Легал-Томск") - 12.08.2022;

- Грицика Александра Петровича - 12.08.2022;

- Сыргашева Александра Викторовича - 15.08.2022.

ИП Саблиным Е.Д. заявка на участие в торгах подана 08.08.2022.

Для участия в торгах по продаже железобетонных плит, расположенных по адресу:

город Томск, улица Причальная, 16, управляющим допущены: ООО "Смарт-строй", ООО "Легал-Томск", Грицик А.П., Сыргашев А.В.

Для участия в торгах по продаже железобетонных плит, расположенных по адресу: город Томск, улица Причальная, 18, управляющим допущены: ООО "Смарт-строй", Грицик А.П., Сыргашев А.В.

На первом этапе торгов победителем признано ООО "Смарт-строй", предложившее цену за железобетонную плиту ПДНм-55-АтV в размере 28 000 рублей за единицу, за железобетонную плиту ПАГ-18V в размере 30 000 рублей за единицу.

В связи с обращением 11.08.2022 общества с ограниченной ответственностью "ЗСМ" (далее - ООО "ЗСМ") в суд с заявлением об исключении железобетонных плит из конкурсной массы должника определениями судами от 16.08.2022, от 26.08.2022 приняты обеспечительные меры в виде ареста железобетонных плит и запрета управляющему совершать сделки по их отчуждению до рассмотрения заявления ООО "ЗСМ".

Определением суда от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2023, в удовлетворении заявления ООО "ЗСМ" об исключении имущества (железобетонных плит) из конкурсной массы ООО "Завод ЖБК-100" отказано.

Обеспечительные меры отменены 23.08.2023.

Управляющим 26.09.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 12548833 о продолжении торгов на этапе заключения договора с победителем торгов.

В связи с уклонением ООО "Смарт-строй" от заключения и подписания договоров купли-продажи победителем торгов признан Грицик А.П., предложивший цену за железобетонную плиту ПДНм-55-АтV в размере 14 150 рублей за единицу, за железобетонную плиту ПАГ-18V в размере 16 200 рублей за единицу.

При этом управляющим 05.10.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 12634120 о заключении договора купли-продажи от 02.10.2023 с иными участниками торгов: Сыргашевым А.В. и его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Арион" (далее - ООО "Арион") по цене за железобетонную плиту ПДНм-55-АтV в размере 14 050 рублей за единицу, за железобетонную плиту ПАГ-18V в размере 16 050 рублей за единицу; ООО "Легал-Томск" и его правопреемником ООО "Арион" по цене за железобетонную плиту ПДНм-55-АтV в размере 14 000 рублей за единицу, за железобетонную плиту ПАГ-18V в размере 16 000 рублей за единицу.

Ссылаясь на то, что управляющим проигнорирована заявка предпринимателя, в результате чего было нарушено его право на участие в торгах, ИП Саблин Е.Д. обратился в суд с настоящим заявлением.

Также в суд с заявлением о признании торгов недействительными обратилось общество, указав на проведение управляющим торгов в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Удовлетворяя заявление предпринимателя и отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, руководствуясь статьями 166, 167, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 61.1, 61.9, 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), исходил из того, что в связи с ненадлежащим обеспечением управляющим получения заявок на участие в торгах реализация имущества ООО "Завод ЖБК-100" осуществлена по заниженной цене; проведением торгов нарушены права предпринимателя, своевременного направившего заявку на участие в торгах; по результатам проведенных торгов не заключены договоры купли-продажи имущества должника; собственником реализуемого на торгах имущества является ООО "Завод ЖБК-100".

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случаях, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Существенным условием для легитимности торгов является их проведение с позиций информационной открытости, прозрачности процедуры, привлечения максимально возможного количества потенциальных участников для создания и развития добросовестной конкурентной среды, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (пункт 5 Информационного письма N 101).

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, сообщения о проведении торгов предусматривали направление заявок на участие в торгах по почтовому адресу: Томская область, город Северск, улица Солнечная, дом 19, квартира 51 или непосредственное их вручение управляющему; своевременно поданная предпринимателем заявка на участие в торгах не была учтена при определении победителя, поскольку управляющим не обеспечено получение направленной ему почтовой корреспонденции; сведения о месте вручения заявки непосредственно управляющему не размещались.

Принимая во внимание, что заявка ИП Саблина Е.Д. содержала конкурентное по цене предложение, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при проведении торгов по продаже имущества должника ограничен круг потенциальных покупателей, в результате чего оказано существенное влияние на результат торгов, а также нарушены права предпринимателя и кредиторов ООО "Завод ЖБК-100", в связи с чем правомерно признали торги недействительными.

Учитывая, что договоры по результатам проведенных торгов управляющим не заключались, суды не усмотрели оснований для признания недействительными договоров купли-продажи.

Довод кассатора относительно неправомерности отказа суда первой инстанции в принятии уточненных требований был предметом оценки апелляционного суда и отклонен им.

С учетом статьи 49 АПК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", уточненные требования заявителя, касающиеся оценки действий (бездействия) управляющего, признания предпринимателя участником торгов, обязания управляющего заключить договор купли-продажи с ИП Саблиным Е.Д., являются новыми, не связанными с заявленными ранее, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 09.07.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу N А67-1668/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.М. Казарин

Судьи

В.А. Зюков А.М. Хвостунцев