|
17 марта 2025 г.
|
Дело N А45-6090/2013
|
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Шаровой Н.А. -
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Переверзева Михаила Игоревича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Фаст Е.В.) по делу N А45-6090/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Солнечное" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5434115194, ОГРН 1035404495092, далее - общество "Солнечное", должник).
Суд установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Бубнов Артем Андреевич (далее - конкурсный управляющий) 01.02.2024 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением:
об индексации денежной суммы, взысканной определением арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2018 по делу N А45-6090/2013 за период с 09.08.2021 по 19.07.2023;
о взыскании с Переверзева М.И. в пользу общества "Солнечное" денежных средств в размере 912 079,13 руб. в качестве индексации ранее присужденной суммы по определению арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6090/2013 от 13.07.2018.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Переверзев М.И. просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024, отказать в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: суд апелляционной инстанции необоснованно исходил из того, что заявитель просит об индексации присужденных денежных сумм за период с 09.07.2018 по 02.10.2019, в то время как в просительной части заявления указан период с 09.08.2021 по 19.07.2023; не зная о рассмотрении вопроса об индексации за период с 09.07.2018 по 02.10.2019, Переверзев М.И. не заявил о пропуске срока подачи заявления; учитывая признание Переверзева М.И. банкротом решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 (резолютивная часть от 29.07.2020) по делу N А03-5261/2019, вопрос об индексации подлежит рассмотрению в рамках указанного дела.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий, общество "НМК", Пылаева Е.А. Антонов А.И., просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
В соответствии с частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 вопроса 3 Обзора судебной практики N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по вопросу индексации присужденных денежных сумм, рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения сторон.
Определением суда округа от 14.03.2025 произведена замена в составе суда.
Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2018 (резолютивная часть объявлена 09.07.2018) признано недействительным соглашение о компенсации расходов от 20.07.2016, заключенное между обществом "Солнечное" и Переверзевым М.И., в порядке применения последствий недействительности сделки с Переверзева М.И. в конкурсную массу должника взыскано 20 336 552,40 руб.
По заявлению общества "Солнечное", обоснованному указанным судебным актом, определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2019 в отношении Переверзева М.И. возбуждено дело о банкротстве N А03-5261/2019.
Определением того же суда от 09.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) в отношении Переверзева М.И. введена процедура реструктуризации долгов, а решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 по делу N А03-5261/2019 он признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2022 по делу N А03-5261/2019 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Переверзева М.И., признаны погашенными, производство по делу о банкротстве прекращено.
В период с 09.07.2018 по 02.10.2019 Переверзевым М.И. исполнение определения арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2018 по делу N А45-6090/2013 не производилось, в связи с чем конкурсный управляющий 01.02.2024 в рамках настоящего обособленного спора обратился с заявлением об индексации взысканной с Переверзева М.И. денежной суммы.
Возражая против заявления, Переверзев М.И. сослался на возбуждение в отношении него по инициативе общества "Солнечное" определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2023 дела о банкротстве N А03-18891/2023, указал, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в рамках названного дела.
Как следует из материалов электронного дела N А03-18891/2023, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2024 Переверзев М.И. признан банкротом, ведена процедура реализации имущества гражданина.
Суд первой инстанции, отказал в индексации присужденной денежной суммы, не усмотрев для этого правовых оснований.
Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, наличие оснований для индексации присужденной денежной суммы в рамках настоящего обособленного спора, правильность представленного расчета.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, абзац шестой пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор от 18.12.2024)).
Аргументы Переверзева М.И. о том, что заявление об индексации денежной суммы подлежит рассмотрению в рамках дела о его банкротстве, противоречат разъяснениям, приведенным пункте 28 Обзора от 18.12.2024, согласно которому индексация денежных сумм производится тем же судом, который их присудил. В деле о банкротстве требование о выплате индексации может быть установлено в реестре требований кредиторов только на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, суды правомерно рассмотрели заявление об индексации присужденной денежной суммы в деле о банкротстве общества "Солнечное" в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
В данном случае конкурсным управляющим произведен расчет индексации присужденной денежной суммы с даты объявления резолютивной части судебного акта о взыскании и до даты введения в рамках дела о банкротстве Переверзева М.И. N А03-5261/2019 процедуры реструктуризации долгов гражданина (с 09.07.2018 по 02.10.2019), что соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 15, 29 Обзора от 18.12.2024.
Довод Переверзева М.И. о том, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев вопрос об индексации денежной суммы за период с 09.07.2018 по 02.10.2019, при том, что в просительной части заявления указан период с 09.08.2021 по 19.07.2023, подлежит отклонению, поскольку по тексту заявления, в расчете конкурсного управляющего обозначен период с 09.07.2018 по 02.10.2019.
Суд первой инстанции в отмененном апелляционным судом определении от 15.02.2024 исходил из требования об индексации за период с 09.07.2018 по 02.10.2019.
Кроме того, апелляционный суд определением от 26.03.2024 об отложении судебного разбирательства поставил на обсуждение лиц, участвующих в обособленном споре, вопрос о периоде индексации. Во исполнение указанного определения конкурсный управляющий представил уточненную апелляционную жалобу, в которой подтвердил свое волеизъявление об индексации за период с 09.07.2018 по 02.10.2019. Таким образом, Переверзев М.И. был осведомлен о содержании рассматриваемого требования, не заявил какие-либо возражения, связанные с периодом индексации.
Переверзев М.И. пояснил, что указание конкурсным управляющим разных периодов индексации по тексту заявления и в его просительной части не позволило заявить о пропуске срока для индексации.
Вместе с тем срок обращения с заявлением об индексации является процессуальным, проверка его соблюдения осуществляется судом, независимо от возражений лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае апелляционный суд определением от 17.04.2024 приостанавливал производство по апелляционным жалобам до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А50-10315/2010, производство по которой было приостановлено в связи с направлением в Конституционный Суд Российской Федерации запроса согласно статьям 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ), обусловленного правовой неопределенностью в применении механизма индексации в части, касающейся срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником денежных сумм.
После принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20.06.2024 N 31-П (далее - Постановление N 31-П), Верховным Судом Российской Федерации определения от 02.08.2024 N 309-ЭС23-17903 по делу N А50-10315/2010, производство по апелляционным жалобам возобновлено.
В Постановлении N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитраж
