|
01 сентября 2025 г.
|
Дело N А45-6090/2013
|
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шаровой Н.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рохина Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2025 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-6090/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Солнечное" (ОГРН 1035404495092; далее - общество "Солнечное", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Басова Алексея Витальевича об индексации присуждённой ко взысканию солидарно с арбитражных управляющих Рохина С.С. и Логиновой Любови Анатольевны в пользу должника суммы денежных средств.
Соответчики: общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН 1047705003895, ранее - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"; далее - общество "Сапфир"), акционерные общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730; далее - общество "АльфаСтрахование"), "Боровицкое страховое общество" (ОГРН 1027700533145; далее - общество "Боровицкое страховое общество").
Суд установил:
в деле о банкротстве должника конкурсный управляющий Басов А.В. обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с арбитражных управляющих Рохина С.С. и Логиновой Л.А. солидарно в пользу общества "Солнечное" 549 743,77 руб. индексации за период с 13.07.2023 по 18.09.2024 (включительно) суммы денежных средств, присуждённой постановлением апелляционного суда от 13.07.2023.
К участию в рассмотрении заявления в качестве соответчиков привлечены общества "Сапфир", "Альфа-Страхование", "Боровицкое страховое общество".
Определением суда от 20.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2025, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Рохин С.С. просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять новый судебный акт, которым взыскать индексацию присуждённых денежных сумм с обществ "АльфаСтрахование", "Сапфир", "Боровицкое страховое общество", в удовлетворении заявления о взыскании суммы индексации солидарно с арбитражных управляющих Рохина С.С. и Логиновой Л.А. отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что что индексация подлежит взысканию с привлечённых в качестве соответчиков страховщиков ответственности арбитражных управляющих; у Рохина С.С. отсутствовала возможность самостоятельно возместить взысканную сумму убытков, в этой связи им своевременно (24.07.2023) направлены уведомления о наступлении страхового случая и заявления о выплате страховой суммы, которые страховщиками неправомерно проигнорированы.
В соответствии с частью 2 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2025 N 54-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление об индексации присуждённых денежных сумм рассматривается с учётом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощённого производства (глава 29 означенного Кодекса).
Как указано в ответе на вопрос N 3 раздела "Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 5 января 2024 г." Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее - Обзор N 1 (2024), по смыслу части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 АПК РФ апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения заявления об индексации присуждённых денежных сумм, рассматриваются также без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как указано в ответе на вопрос N 4 того же раздела Обзора N 1 (2024), при применении положений АПК РФ в редакции Закона N 667-ФЗ следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ). В частности, заявления об индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.
В связи с изложенным, определением суда от 03.07.2025 кассационная жалоба арбитражного управляющего Рохина С.С. принята к производству для рассмотрения в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о принятии судом округа кассационной жалобы к производству, жалоба рассматривается единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания, без вызова сторон и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 17.03.2023, заявление индивидуального предпринимателя Маргаряна А.С. о признании недействительным договора аренды от 20.07.2016 N 1 удовлетворено; в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания" (далее - общество "НМК") о взыскании убытков с арбитражного управляющего Логиновой Л.А., конкурсного управляющего Рохина С.С., обществ "АльфаСтрахование, "Боровицкое страховое общество", "Страховая компания Арсеналъ" и об отстранении Рохина С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника отказано.
Дополнительным определением суда от 27.04.2023 признано ненадлежащим исполнение арбитражными управляющими Логиновой Л.А., Рохиным С.С. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в заключении убыточного договора аренды от 20.07.2016 N 1.
Постановлением апелляционного суда от 19.06.2023 определение суда от 17.03.2023 отменено в части отказа во взыскании убытков с арбитражного управляющего Логиновой Л.А., конкурсного управляющего должником Рохина С.С., обществ "АльфаСтрахование, "Боровицкое страховое общество", "Страховая компания "Арсеналъ", в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Рохина С.С., в отменённой части принят новый судебный акт, которым с арбитражного управляющего Логиновой Л.А., конкурсного управляющего Рохина С.С. в пользу должника солидарно взысканы убытки в размере 5 701 979 руб.; Рохин С.С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника; заявление в части взыскания убытков с обществ "АльфаСтрахование, "Боровицкое страховое общество", "Страховая компания Арсеналъ" оставлено без рассмотрения;
в остальной части определение суда от 17.03.2023 и дополнительное определение от 27.04.2023 оставлены без изменения.
Постановлением суда округа от 02.11.2023 определение суда от 17.03.2023 и постановление апелляционного суда от 19.07.2023 отменены в части требования о взыскании убытков с обществ "АльфаСтрахование, "Боровицкое страховое общество", "Страховая компания Арсеналъ", в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной обжалуемой части постановление апелляционного суда от 19.07.2023 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении спора, общество "НМК" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования, просило в пользу общества "Солнечное" взыскать солидарно страховое возмещение с общества "Страховая компания "Арсеналъ" в сумме 5 701 979 руб.; общества "АльфаСтрахование" - 3 000 000 руб.; общества "Боровицкое страховое общество" - 2 701 979 руб.
Определением суда от 03.05.2024 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 02.09.2024 определение суда от 03.05.2024 отменено, принят новый судебный акт о взыскании в пользу общества "Солнечное" 3 000 000 руб. солидарно с обществ "Сапфир", "АльфаСтрахование", "Боровицкое страховое общество", 2 701 979 руб. солидарно с обществ "Сапфир", "Боровицкое страховое общество".
Конкурсный управляющий Басов А.В. 12.09.2024 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на постановление апелляционного суда от 02.09.2024.
Исполнение постановления апелляционного суда от 02.09.2024 произведено обществом "Сапфир" представленными в материалы дела платёжными поручениями от 18.09.2024 N 639 и N 640.
Удовлетворяя заявление, суды исходили из периода неисполнения арбитражными управляющими Рохиным С.С. и Логиновой Л.А. вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 19.07.2023 в части взыскания с них убытков, арифметической правильности произведённого конкурсным управляющим Басовым А.В. расчёта индексации.
Судами отклонён довод о необходимости взыскания суммы индексации со страховщиков, поскольку требование заявлено исключительно к арбитражным управляющим Рохину С.С. и Логиновой Л.А.
Расчёт суммы индексации 549 743,77 руб. предметом кассационного обжалования не является, поэтому не проверяется.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя инде
