Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-2415/10 по делу N А50-11420/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-2415/10

21 апреля 2011 г.

N Ф09-2415/10-С4 Дело N А50-11420/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральское инвестиционное агентство" (далее - общество "Уральское инвестиционное агентство") Князева Алексея Алексеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А50-11420/2009 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества "Уральское инвестиционное агентство".

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Князева Алексея Алексеевича - Негуляев В.А. (доверенность от 12.04.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсные кредиторы Базелева Анна Климентьевна, Волкова Оксана Климентьевна, Кунгурцева Ольга Станиславовна обратились в Арбитражный суд Пермского края с жалобами на действия конкурсного управляющего общества "Уральское инвестиционное агентство" Князева А.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2010 (судья Чепурченко О.Н.) в удовлетворении данных жалоб отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Базелева А.К., Волкова О.К., Кунгурцева О.С. обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Снегур А.А.) определение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "Уральское инвестиционное агентство" Князева А.А. по объявлению перерыва в собрании кредиторов 22.09.2010 отменено, данные действия конкурсного управляющего признаны незаконными. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Уральское инвестиционное агентство" Князев А.А. просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания его действий незаконными отменить, определение суда первой инстанции - оставить в силе, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения жалоб конкурсных кредиторов. Заявитель кассационной жалобы указывает, что действия конкурсного управляющего должника по объявлению перерыва в собрании кредиторов не могли быть признаны незаконными, поскольку в законодательстве отсутствует норма права, запрещающая делать перерыв в таком собрании. При этом суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия действий конкурсного управляющего Князева А.А. положениям п. 4 ст. 20.3, ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), устанавливающим общую обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий общества "Уральское инвестиционное агентство" обращает внимание на то, что на дату проведения собрания кредиторов названного общества общее количество кредиторов составляло 37, на собрании от 22.09.2010 присутствовало 27 кредиторов, из них 23 с правом голоса, для подготовки позиции по голосованию по вопросам, предложенным обществом с ограниченной ответственностью "Инвеста" (далее - общество "Инвеста"), в том числе о численном и персональном составе комитета кредиторов, иным кредиторам требовалось время, также у самого конкурсного управляющего возникли сомнения в правомерности включения в повестку дня собрания вопросов общества "Инвеста"; в ходе собрания от кредиторов (общества с ограниченной ответственностью "ЗУИК" и открытого акционерного общества "БИНБАНК" (далее - общества "ЗУИК" и "БИНБАНК")) поступили заявления об объявлении перерыва в данном собрании кредиторов. Заявитель кассационной жалобы указывает, что, объявляя перерыв, конкурсный управляющий действовал не самостоятельно, а подчиняясь воле большинства кредиторов, присутствовавших на собрании; продолжительность перерыва определена самими кредиторами.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2010 общество "Уральское инвестиционное агентство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев А.А.

Собрание кредиторов названного общества с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего; 2. Прекращение полномочий Негуляева В.И. как представителя собрания кредиторов; 3. Избрание представителя собрания кредиторов; 4. Избрание комитета кредиторов; 5. Определение количественного состава комитета кредиторов; 6. Избрание членов комитета кредиторов; 7. Отстранение конкурсного управляющего Князева А.А. начато 22.09.2010.

Согласно протоколу данного собрания в адрес конкурсного управляющего от кредиторов - обществ "БИНБАНК" и "ЗУИК" - поступили предложения об объявлении перерыва до 18.10.2010 для определения порядка голосования по 2 - 7 вопросам повестки дня. После рассмотрения первого вопроса повестки дня указанного собрания конкурсным управляющим был объявлен перерыв до 12 ч 00 мин. 18.10.2010.

Посчитав действия конкурсного управляющего общества "Уральское инвестиционное агентство" Князева А.А. незаконными, нарушающими права иных кредиторов должника, Базелева А.К., Волкова О.К., Кунгурцева О.С. обратились в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителей.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 60 данного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования в арбитражный суд действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Порядок проведения собрания кредиторов предусмотрен ст. 12 - 14 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1, 3 ст. 14 названного Закона собрание кредиторов созывается, в том числе по инициативе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам. Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что 26.08.2010 общество "Инвеста" (размер требований - 35,52%) направило конкурсному управляющему общества "Уральское инвестиционное агентство" требование о проведении собрания кредиторов, содержащее вопросы повестки собрания кредиторов. Собрание кредиторов данного общества назначено конкурсным управляющим Князевым А.А. на 22.09.2010, о проведении указанного собрания кредиторы должника были извещены конкурсным управляющим посредством направления им извещений и повестки дня собрания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что необходимые материалы к собранию кредиторов были разосланы конкурсным кредиторам в установленном порядке, наличие возражений других кредиторов должника (общества "Инвеста", Кунгурцевой О.С.) против объявления перерыва в собрании кредиторов от 22.09.2010, длительность перерыва - с 22.09.2010 до 18.10.2010, доводы, приведенные обществами "БИНБАНК" и "ЗУИК" в обоснование своего заявления об объявлении перерыва в проведении собрания кредиторов, принимая во внимание положения п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что в данном случае у конкурсного управляющего общества "Уральское инвестиционное агентство" отсутствовали основания для объявления перерыва в проведении названного собрания кредиторов, продолжительность перерыва не отвечает требованиям разумности.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал действия конкурсного управляющего Князева А.А. в указанной части незаконными.

Ссылка заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы на то, что в законодательстве отсутствует норма права, запрещающая делать перерыв в собрании кредиторов, отклоняется. Принимая во внимание, что Законом о банкротстве не предусмотрен порядок объявления перерыва при проведении собрания кредиторов должника, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, продолжительность перерыва, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод конкурсного управляющего о необоснованном удовлетворении судом апелляционной инстанции жалоб конкурсных кредиторов подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку выводов суда апелляционной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2011 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А50-11420/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральское инвестиционное агентство" Князева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.В. Дядченко Н.В.Шершон