Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-8529/11 по делу N А50-9320/2011

Екатеринбург

21 ноября 2011 г.

N Ф09-8529/11 Дело N А50-9320/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф09-8529/11 по делу N А50-9320/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф09-8529/11 по делу N А50-9320/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 17АП-7188/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 17АП-7188/11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кондратьева Л.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Соснина Евгения Михайловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 по делу N А50-9320/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании предпринимателя Соснина Е.М. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании предпринимателя Соснина Е.М. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении предпринимателя Соснина Е.М. введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Белов Алексей Робертович.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 оставлено без изменения.

Предприниматель Соснин Е.М. обратился 07.11.2011 в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает 29.09.2011.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена предпринимателем Сосниным Е.М. в арбитражный суд 07.11.2011 (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Предпринимателем Сосниным Е.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором предприниматель ссылается на то, что копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда получена им 04.09.2011.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в кассационной жалобе не изложено, каких-либо доказательств в обоснование ходатайства к кассационной жалобе не приложено.

Как видно из материалов дела, представитель предпринимателя Соснина Е.М. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что получив копию постановления суда апелляционной инстанции 04.09.2011, предприниматель Соснин Е.М. имел достаточно времени для оформления и подачи кассационной жалобы в установленный срок - до 29.09.2011.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство предпринимателя Соснина Е.М. о восстановлении срока ввиду отсутствия доказательств того, что заявитель по независящим от него причинам не имел возможности обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный в законе.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соснина Евгения Михайловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 по делу N А50-9320/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Кондратьева