Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф09-8529/11 по делу N А50-9320/2011

Екатеринбург

23 декабря 2011 г.

Дело N А50-9320/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф09-8529/11 по делу N А50-9320/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 17АП-7188/11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-8529/11 по делу N А50-9320/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 17АП-7188/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в лице судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Сосниной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 по делу N А50-9320/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Соснина Евгения Михайловича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

В нарушение ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов.

Согласно ст. 273 названного кодекса правом обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из текста обжалуемых судебных актов не следует, что ими непосредственно затрагиваются права и обязанности Сосниной Е.В., в том числе создаются препятствия для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка Сосниной Е.В. на то, что она привлечена к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица, и потому обладает правом обжалования судебных актов, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Из определения Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011, на которое ссылается заявитель жалобы, следует, что Соснина Е.В. привлечена в качестве третьего лица при рассмотрении арбитражным судом заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В отличие от статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ положениями статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, не включаются заинтересованные лица и третьи лица.

Учитывая специфику дел о банкротстве, заинтересованные лица и третьи лица могут участвовать только в части рассмотрения конкретного требования кредитора, заявления об оспаривании сделки, то есть обособленного спора в рамках дела о банкротстве, а не дела в целом.

Определение от 30.06.2011 о введении в отношении должника процедуры наблюдения не относится к тем судебным актам, которые выносятся по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве, в связи с чем обжаловать определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения могут только лица, участвующие в деле о банкротстве. Соснина Е.В. таким лицом не является.

В связи с этим у Сосниной Е.В. отсутствует право на обжалование решения суда в порядке кассационного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Сосниной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 по делу N А50-9320/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Д.С. Крашенинников