Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф09-8529/11 по делу N А50-9320/2011

Екатеринбург

03 февраля 2012 г.

Дело N А50-9320/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф09-8529/11 по делу N А50-9320/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 17АП-7188/11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-8529/11 по делу N А50-9320/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 17АП-7188/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 17АП-7188/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Кондратьевой Л.И., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сосниной Елены Викторовны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А50-9320/2011 Арбитражного суда Пермского края о признании индивидуального предпринимателя Соснина Евгения Михайловича несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 в отношении предпринимателя Соснина Е.М. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Белов А.Р. Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2011.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 386 066 руб. 66 коп. долга и 149 233 руб. 70 коп. финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 386 066 руб. 66 коп. долга и 149 233 руб. 70 коп. финансовых санкций.

Соснина Е.В. 01.12.2011 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на данное определение суда первой инстанции от 19.09.2011.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судья Нилогова Т.С.) апелляционная жалоба возвращена Сосниной Е.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Соснина Е.В. просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии у нее прав на обжалование определения суда первой инстанции от 19.09.2011, указывая на то, что определением суда от 29.07.2011 она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, в силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правом обжаловать судебный акт, принятый в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве возбуждено в отношении предпринимателя Соснина Е.М.

Определением суда от 30.06.2011 в отношении предпринимателя Соснина Е.М. введена процедура банкротства - наблюдение, наложен арест на имущество предпринимателя Соснина Е.М., временным управляющим утвержден Белов А.Р.

Определением суда от 19.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 386 066 руб. 66 коп. долга и 149 233 руб. 70 коп. финансовых санкций.

Соснина Е.В., указывая, что является законной супругой Соснина Е.М., 01.12.2011 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на данное определение суда первой инстанции от 19.09.2011, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве определением суда от 30.06.2011 был наложен арест на совместное с мужем имущество, считая, что суд, рассмотрев требования уполномоченного органа без извещения ее о времени и месте судебного заседания, нарушил ее права и законные интересы, а также указывая на то, что определением суда от 29.07.2011 она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В силу норм ст. 42, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование определения суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, не участвующие в деле, в случае, если данный судебный акт принят об их правах и обязанностях.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Соснина Е.В. не относится к лицам, участвующим в деле; определение суда от 19.09.2011 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не содержит выводов о правах и обязанностях Сосниной Е.В.; вопросы о наложении ареста на имущество должника на основании определения суда от 30.06.2011 не относятся к вопросам, которые рассматривались в рамках установления обоснованности требований уполномоченного органа, пришел к правильному выводу о том, что Соснина Е.В. не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 19.09.2011 и правомерно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Довод Сосниной Е.В. о том, что определением суда от 29.07.2011 она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, по ее мнению, на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она обладает правом обжаловать судебный акт, принятый в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил.

Рассмотрение дела о банкротстве включает в себя разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют не все, а только некоторые из участвующих в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц. К таким обособленным спорам относится рассмотрение требований отдельных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, установив, что определением суда от 29.07.2011 Соснина Е.В. была привлечена в качестве третьего лица к участию в рассмотрении требования Сбербанка России, поскольку являлась поручителем по кредитному договору, заключенному должником со Сбербанком России, правильно указал на то, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Соснина Е.В. стала участником дела или участником арбитражного процесса по делу о банкротстве в целом, соответственно, Соснина Е.В. не обладает правами участника дела о банкротстве, в том числе правом обжаловать определение суда о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А50-9320/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Сосниной Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Л.И. Кондратьева Е.Н. Сердитова