Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2012 г. N Ф09-8529/11 по делу N А50-9320/2011

Екатеринбург

19 января 2012 г.

Дело N А50-9320/2011

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Артемьевой Н.А., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соснина Евгения Михайловича (далее - предприниматель Соснин Е.М.) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 по делу N А50-9320/2011 Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о признании предпринимателя Соснина Е.М. несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов А.Р.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Соснин Е.М. обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 кассационная жалоба конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель Соснин Е.М. просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для признания указанных заявителем причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы уважительными. Заявляет, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 29.08.2011 было указано на возможность его обжалования в течение двух месяцев. Кроме того, поскольку 31.10.2011 он уехал из города, смог направить кассационную жалобу лишь 07.11.2011.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011, истек 29.09.2011.

Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба предпринимателя Соснина Е.М. на указанное постановление подана 07.11.2011, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы сослался на то, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 29.08.2011 была получена им только 04.09.2011.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства и возвращая кассационную жалобу предпринимателю Соснину Е.М., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока с учетом того, что представитель предпринимателя Соснина Е.М. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и заявитель, получив 04.09.2011 копию постановления суда апелляционной инстанции, имел достаточно времени для оформления и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 21.11.2011 о возвращении кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 29.08.2011 указано на возможность его обжалования в порядке кассационного производства в двухмесячный срок, в связи с чем у предпринимателя Соснина Е.М. имелись основания полагать, что срок на обжалование составляет два месяца, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку сроки обжалования судебных актов установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, положениями которого следовало руководствоваться заявителю при исчислении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на то, что 31.10.2011 он уехал из города, в связи с чем не мог подать кассационную жалобу до 07.11.2011, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку процессуальный срок подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 истек 29.09.2011.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 21.11.2011 следует оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Соснина Е.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 по делу N А50-9320/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соснина Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Н.А. Артемьева Л.В. Дядченко