|
24 июля 2012 г.
|
Дело N А76-10003/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крашенинникова Д.С.,
судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зеленовского Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2012 по делу N А76-10003/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Чичакян Армена Сережаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие Зеленовский В.В., а также его представитель - Мирошин В.В. (доверенность от 06.09.2011, зарегистрирована в реестре за N 2Д-1522).
В судебном заседании, которое состоялось 11.07.2012, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 11 ч 30 мин. 17.07.2012.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием Зеленовского В.В. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Мирибян Марина Ониковна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении задолженности по уплате алиментов в реестр требований кредиторов должника в сумме 52 014 024 руб. с учетом увеличения размера требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2012 (судья Федотенков С.Н.) требование кредитора - Мирибян М.О. в части задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Чичакян Риммы Арменовны признаны в размере 735 274 руб., включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника; во включении требования заявителя в части остальной задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Чичакян Риммы Арменовны в реестр требований кредиторов должника отказано; требование в части задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 26.08.2007 по 26.08.2010 оставлено без рассмотрения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) определение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Зеленовский В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части определения размера задолженности должника по уплате алиментов в сумме 735 274 руб. и разрешить вопрос по существу, установив задолженность в сумме 198 597 руб. за период с 26.08.2010 по 11.07.2011, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права (ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации), нарушены нормы процессуального права (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Задолженность по уплате алиментов следует устанавливать в соответствии с Методическими рекомендациями от 10.03.2006 N 12/01-2115-НВ "О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов", которыми руководствуется, в частности, служба судебных приставов. По мнению Зеленовского В.В., в материалы дела не представлены документы, подтверждающие заработок или иной доход предпринимателя Чичакяна А.С. за период с 26.08.2010 по 11.07.2011. Задолженность по алиментам следовало определить помесячно исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2011 в отношении предпринимателя Чичакян А.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Черепанов Сергей Болиславович (далее - временный управляющий).
Мирибян М.О. в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате алиментов, ссылаясь на то, что взыскание алиментов не было произведено.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание преюдициальное значение решения мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Челябинска от 17.09.2010 по делу N 2608/2010, которым установлен размер дохода, подлежащего удержанию на содержание детей - ?, а также исходя из того, что при введении процедуры наблюдения в отношении должника требования о взыскании алиментов могут быть предъявлены в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов должника, признали требование Мирибян М.О., предъявленное к предпринимателю Чичикяну А.С., обоснованным в сумме 735 247 руб. и включили его в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно п. 2 ст. 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I-VIII данного Закона.
При введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, кредиторы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе предъявить свои требования (п. 3 ст. 203 указанного Закона).
В соответствии с п. 2 ст. 211 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования граждан о взыскании алиментов.
Требования кредиторов устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве, согласно которой к заявлению должен быть приложен судебный акт.
Как установлено судом первой инстанции, размер дохода должника за период с 26.08.2010 по 11.07.2011 составил 51 278 750 руб.
В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В ст. 82 названного Кодекса определены виды заработка или иного дохода, из которых производится удержание: виды заработка или иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов.
В подп. 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" указано, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе: с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный Мирибян М.О., и документы, подтверждающие его обоснованность, суды признали его верным.
Возражения Зеленовского В.В. о том, что размер дохода должника не может быть установлен в сумме 51 278 750 руб., а также о необходимости изменения суммы требований на сумму расходов отклонены судами как не подтвержденные материалами дела.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2010 N 17-п, а также принимая во внимание уста
