|
07 августа 2012 г.
|
Дело N А07-16823/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Крашенинникова Д.С., Крюкова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу и.о внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - общество "Геострой") Набиева Разуля Хадитовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А07-16823/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие: внешний управляющий Набиев Р.Х., а также представители внешнего управляющего Набиева Р.Х. - Рафикова Я.А. (доверенность от 13.01.2012); общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" (далее - общество "Башспецгеострой") - Мухипова Г.К. (доверенность от 12.04.2012); Галлямова Айдара Шамсиевича - Мухипова Г.К. (доверенность от 27.02.2012).
Гайсина Зульфия Рифовна, действующая как представитель собрания кредиторов, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Набиева Р.Х. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "Геострой".
Общество "Башспецгеострой" как конкурсный кредитор обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества "Геострой" от 12.01.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2012 в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена общества "Башспецгеострой" на Галлямова А.Ш. Общество "Башспецгеострой" уступило Галлямову А.Ш. права требования частично в сумме 20 575 793 руб. 94 коп., в остальной части требования названное общество осталось конкурсным кредитором должника.
Указанные требования, судом первой инстанции в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 (судьи Михайлина О.Г., Гаврикова Р.А., Давлетова И.Р.) заявление общества "Башспецгеострой", Галлямова А.Ш. удовлетворено, решения собрания кредиторов общества "Геострой" от 12.01.2012 признаны недействительными; в отстранении внешнего управляющего общества "Геострой" Набиева Р.Х. отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 19.03.2012 в части удовлетворения жалобы общества "Башспецгеострой" о признании решений собрания кредиторов общества "Геострой" от 12.01.2012 по вопросам повестки дня: второму вопросу - об отстранении арбитражного управляющего Набиева Р.Х.; третьему вопросу - об обращении в суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего Набиева Р.Х. в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных обязанностей; четвертому вопросу - о выборе саморегулируемой организации, из членов которой утверждается арбитражный управляющий; пятому вопросу - об избрании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание его членов и отказу кредиторам в отстранении арбитражного управляющего Набиева Р.Х. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "Геострой", утверждения саморегулируемой организации - СРО Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих", отменено. В удовлетворении жалобы обществу "Башспецгеострой" о признании решений собрания кредиторов общества "Геострой" от 12.01.2012 по вопросам повестки дня: второму вопросу - об отстранении арбитражного управляющего Набиева Р.Х.; третьему вопросу - об обращении в суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего Набиева Р.Х. в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных обязанностей; четвертому вопросу - о выборе саморегулируемой организации, из членов которой утверждается арбитражный управляющий; пятому вопросу - об избрании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание его членов, отказано. Арбитражный управляющий Набиев Р.Х. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "Геострой". В остальной части (шестой вопрос повестки дня) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и.о.внешнего управляющего общества "Геострой" Набиев Р.Х. просит постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2012 отменить, определение суда первой инстанции от 19.03.2012 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушение ст. 60 Закона о банкротстве, ст. 8, 9, 71, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Набиева Р.Х., подписанное представителем собрания кредиторов Гайсиной З.Р., подано неуполномоченным лицом, поскольку Гайсина З.Р. представителем собрания кредиторов не является. И.о внешнего управляющего общества "Геострой" Набиев Р.Х. считает, что поскольку согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве избрание представителя собрания кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, а собранием кредиторов общества "Геострой" решение по данному вопросу не принято, представитель собрания кредиторов не может считаться избранным.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на имеющееся противоречия в том, что суд апелляционной инстанции, установив, что представитель собрания кредиторов Гайсина З.Р. уполномоченным представителем собрания кредиторов от 12.01.2012 не выбрана, все же рассмотрел и удовлетворил ее ходатайство об отстранении внешнего управляющего общества "Геострой" Набиева Р.Х.
И.о внешнего управляющего общества "Геострой" Набиев Р.Х. полагает, что кредиторы, потребовавшие проведения собрания кредиторов общества "Геострой", обладали суммой требований, составляющей менее 10% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что влечет невозможность в соответствии с Законом о банкротстве для проведения собрания кредиторов, при этом участники строительства не относятся к кругу лиц, имеющих право инициировать собрание кредиторов.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что закон наделил участников строительства правом участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса, что подразумевает, в том числе возможность реализации иных прав, которыми наделены конкурсные кредиторы.
По мнению Набиева Р.Х., судом апелляционной инстанции необоснованно сделан вывод о признании его действий незаконными в части одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011, 14.02.2012 по делу N А07-16823/2009 в суде апелляционной инстанции не исследовались. При этом судом апелляционной инстанции также не исследован вопрос, касающийся возмещения внешнему управляющему расходов на предоставление выписки из реестра требований кредиторов. Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что собрание кредиторов по утверждению плана внешнего управления проведено только 28.07.2011, противоречит фактическим обстоятельствам. Заявитель считает, что все необходимые документы, касающиеся вопроса утверждения плана внешнего управления имеются в материалах дела, в связи с чем судом первой инстанции дополнительно данные документы не запрашивались.
Как полагает Набиев Р.Х., судом апелляционной инстанции не учтено, что торги по продаже имущества общества "Геострой" проводились на основании решения собрания кредиторов названного общества, проведенного 28.07.2011, на котором был утвержден план внешнего управления должника, в разделе 4.1 плана внешнего управления предусмотрена продажа части имущества должника. Следовательно, на основании п. 2 ст. 101 Закона о банкротстве внешний управляющий имел право реализовать лифты без согласия собрания кредиторов. Кроме того, и.о внешнего управляющего общества "Геострой" Набиев Р.Х. ссылается и на недоказанность представителем собрания кредиторов Гайсиной З.Р. факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего общества "Геострой".
Как следует из материалов дела, 21.12.2010 в отношении общества "Геострой" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Набиев Р.Х.
В соответствии с представленным в материалы дела протоколом от 12.01.2012 состоялось собрание кредиторов общества "Геострой", в повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1) отчет внешнего управляющего; 2) об отстранении арбитражного управляющего Набиева Р.Х., в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей; 3) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего Набиева Р.Х., в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; 4) о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой утверждается арбитражный управляющий; 5) об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; 6) дополнительные вопросы. При регистрации был заявлен дополнительный вопрос о выборе представителя собрания кредиторов.
По результатам голосования, приняты решения: 1) отчет внешнего управляющего не принимать; 2) отстранить внешнего управляющего Набиева Р.Х., в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей; 3) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего Набиева Р.Х. в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; 4) избрать саморегулируемую организацию, которая представит в суд кандидатуру внешнего управляющего общества "Геострой" некоммерческое партнерство СРО "Национальная Гильдия арбитражных управляющих"; 5) образовать комитет кредиторов с количественным составом 3 человека. Определить полномочия комитета кредиторов, требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать решения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и о начальной цене подлежащего реализации имущества должника. Избрать членами комитета кредиторов Хайруллина Ф.М., Орлову Э.Р., Муфтахову З.Р.; 6) включить дополнительный вопрос в повестку дня, а именно: избрать представителем собрания кредиторов Гайсину З.Р.
Полагая, что собрание кредиторов, состоявшееся 12.01.2011, недействительно, поскольку созвано неуполномоченными лицами, проведено без надлежащего извещения, при отсутствии кворума для проведения данного собрания, общество "Башспецгеострой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Гайсина З.Р., действуя как представитель собрания кредиторов и ссылаясь на нарушение внешним управляющим Набиевым Р.Х. положений Закона о банкротстве, а также с учетом принятого на собрании кредиторов общества "Геострой" решения о его отстранении, обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Набиева Р.Х. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "Геострой".
Удовлетворяя заявление общества "Башспецгеострой", Галлямова А.Ш., суд первой инстанции указал на то, что участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений не относятся к числу лиц, которые могут инициировать созыв собрания кредиторов. При этом кредиторы, инициировавшие созыв собрания обладали суммой требования, составляющей менее десяти процентов от общей суммы требований кредиторов. Участники строительства не имеют права принимать решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции конкурсных кредиторов. Судом первой инстанции отмечено, что уведомление о проведении собрания было направлено с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве, а также не всем лицам, имеющим право участвовать в проведении собрания. Доказательства, свидетельствующие об уведомлении кредиторов общества "Геострой" в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что материалы собрания представлены в суд с пропуском срока, установленного п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. Из содержания протокола не следует, каким образом был избран председатель собрания кредиторов, на собрании нарушен общий порядок проведения голосования в отношении утверждения отчета внешнего управляющего, который представлен не был.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Гайсиной З.Р., действовавшей как представитель собрания кредиторов, об отстранении Набиева Р.Х. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "Геострой", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку решения собрания кредиторов общества "Геострой" от 12.01.2012 признаны недействительными, в том числе и решение об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей. При этом суд первой инстанции указал на то, что сделки внешнего управляющего по реализации лифтов крупными не являются, в связи с чем согласования с собранием кредиторов не требуют, обязанность внешнего управляющего дополнительно согласовывать с собранием кредиторов размер расходов на оплату услуг оценщика Законом о банкротстве не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих возможность самостоятельного исполнения Набиевым Р.Х. тех функций, для которых привлекался оценщик, а также доказательств непринятия мер по охране здания г
