Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2012 г. N Ф09-7476/11 по делу N А50-4897/2010

Екатеринбург

23 августа 2012 г.

Дело N А50-4897/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Левина Льва Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2012 по делу N А50-4897/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Карагайский завод строительных материалов" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий должника Потрачков Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о банкротстве должника с заявлениями о признании на основании ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2, п. 1, 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными сделок по выплате должником в пользу заинтересованного лица - Левина Л.Ю. денежных средств в сумме 372 000 руб., перечисленных мемориальными ордерами от 05.08.2009 N 322, от 30.10.2009 N 380, от 28.12.2009 N 418, от 13.01.2010 N 434 в качестве возврата займов, и применении последствий недействительности сделки, а также просит на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Левина Л.Ю. 66 690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2009 по 02.02.2012.

Определением суда от 29.02.2012 (судья Полякова М.А.) спорная сделка по перечислению должником в пользу Левина Л.Ю. 372 000 руб. признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Левина Л.Ю. в пользу должника 372 000 руб. и восстановления права требования Левина Л.Ю. к должнику по обязательствам, возникшим в связи с предоставлением денежных средств в сумме 372 000 руб. на условиях займа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левин Л.Ю. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о наличии оснований для признания сделки недействительной фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для квалификации сделок по перечислению денежных средств в сумме 235 000 руб. (20 000 руб. - 30.10.2009, 115 000 руб. - 28.12.2009, 100 000 руб. - 13.01.2010) как сделок по возврату займа, поскольку данные денежные средства были ошибочно перечислены должником, о чем указано в его письме от 15.01.2010, и были возвращены Левиным Л.Ю. должнику по приходному ордеру от 25.01.2010 N 2, в связи с чем, по мнению заявителя, применение судами к названным сделкам положений п. 2 ст. 61.2, ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованным; считает, что в отношении сделки по перечислению 05.08.2009 денежных средств в сумме 137 000 руб. судами незаконно применена норма ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку сделка совершена ранее, чем за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Потрачков А.В. просит оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что передача должником Левину Л.Ю. денежных средств в сумме 235 000 руб. (20 000 руб. - 30.10.2009, 115 000 руб. - 28.12.2009, 100 000 руб. - 13.01.2010) связана именно с возвратом займов, что подтверждает факт подписания должником и Левиным Л.Ю. акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, в который включены спорные денежные суммы, данный акт был представлен в материалы дела при рассмотрении требования Левина Л.Ю. к должнику о включении в реестр требований должника задолженности по договорам займа и учтен при определении размера задолженности; судами в полном объеме были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, выводы судов являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, Левин Л.Ю. являлся участником общества с долей в размере 31,5% уставного капитала.

Между обществом (заемщик) и Левиным Л.Ю. (заимодавец) заключены договоры займа от 01.07.2008, 14.07.2008, 23.07.2008, 25.07.2008, 29.07.2008, 01.08.2008, 20.08.2008, 05.12.2008, во исполнение которых заимодавец внес в кассу должника 2 771 800 руб. В счет исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств общество перечислило Левину Л.Ю. мемориальными ордерами от 05.08.2009 N 322 сумму в размере 137 000 руб., от 30.10.2009 N 380 - 20 000 руб., от 28.12.2009 N 418 - 115 000 руб., от 13.01.2010 N 434 - 100 000 руб., всего 372 000 руб.; в назначении платежа данных документов указано "возврат займа".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2010 принято к производству заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 03.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Потрачков А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2010 требования Левина Л.Ю. в сумме 2 499 800 руб., составляющих задолженность по договорам займа, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что сделки по перечислению обществом Левину Л.Ю. 372 000 руб. в счет погашения займов являются недействительными на основании п. 2 ст. 61.2, п. 1, 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и применении последствий их недействительности, а также о взыскании на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с Левина Л.Ю. 66 690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2009 по 02.02.2012.

Возражая против заявленных требований, Левин Л.Ю. ссылается на то, что общество ошибочно при отсутствии каких-либо гражданско-правовых обязательств перечислило ему 235 000 руб. (от 30.10.2009 N 380 - 20 000 руб., от 28.12.2009 N 418 - 115 000 руб., от 13.01.2010 N 434 - 100 000 руб.) и данные денежные средства были возвращены им обществу, в связи с чем перечисление обществом 235 000 руб. не причинило убытков кредиторам должника и не может быть признано недействительной сделкой по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Суд первой инстанции установил отсутствие оснований для признания сделок недействительными в соответствии со ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности злоупотребления правом и пришел к выводу о наличии специальных оснований для признания сделок недействительными в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; признав сделки недействительными, суд первой инстанции применил последствия их недействительности, взыскав с Левина Л.Ю. в пользу должника 372 000 руб. и восстановив право требования Левина Л.Ю. к должнику в сумме 372 000 руб. по договорам займа от 01.07.2008, 14.07.2008, 23.07.2008, 25.07.2008, 29.07.2008, 01.08.2008, 20.08.2008, 05.12.2008.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 690 руб. за период с 05.08.2009 по 02.02.2012 суд первой инстанции отказал ввиду отсутствия правовых оснований для их взыскания за указанный период, указав на то, что в силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления судебного акта о признании сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда первой инстанции без изменений, отметив, что сделки по перечислению денежных средств мемориальными ордерами от 30.10.2009 N 380 - 20 000 руб., от 28.12.2009 N 418 - 115 000 руб., от 13.01.2010 N 434 - 100 000 руб. являются недействительными на основании п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по перечислению денежных средств мемориальным ордером от 05.08.2009 N 322 в размере 137 000 руб. является недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов являются правильными.

В силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Перечень заинтересованных лиц по отношении к должнику - юридическому лицу установлен ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой с учетом норм п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Левин Л.Ю. как участник общества, обладающий долей в размере 31,5% уставного капитала, является заинтересованным лицом в совершении обществом оспариваемых сделок.

Проанализировав действия должника и Левина Л.Ю. по перечислению денежных средств в сумме 372 000 руб., оценив содержание платежных документов, на основании которых производился возврат должником денежных средств Левину Л.Ю., в назначении платежа которых указано на возврат займа, суды обоснованно квалифицировали возникшие между должником и Левиным Л.Ю. отношения как заемные, соответствующие положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклонили доводы Левина Л.Ю. об ошибочном перечислении обществом 235 000 руб.

Установив, что возврат займа в сумме 372 000 руб. произведен должником заинтересованному лицу - Левину Л.Ю. в пределах трехгодичного срока до подачи заявления в суд о признании его несостоятельным (банкротом), учитывая, что общество на момент совершения оспариваемых сделок уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем свидетельствуют решение о признании должника банкротом, определения Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ПермКрайГаз", ООО "Частные инвестиции", а также установив, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате ее совершения была уменьшена конкурсная масса должника, за счет которой могли быть удовлетворены требования иных кредиторов, суды признали доказанными все условия, предусмотренные п. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделок недействительными.

Суды также признали доказанными условия и для признания сделок по перечислению мемориальными ордерами от 30.10.2009 N 380 - 20 000 руб., от 28.12.2009 N 418 - 115 000 руб., от 13.01.2010 N 434 - 100 000 руб. недействительными в порядке п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, перечисленных в абзацах 2-5 указанном пункте данной статьи.

В п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, указанная в п. 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Установив, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, Левин Л.Ю. являлся заинтересованным лицом и обладал информацией о наличии у общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом сделки совершены в пределах шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (03.03.2010) и повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, суды правомерно признали названные сделки недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими порядок применения последствий недействительности сделок, суды правильно применили последствия недействительности оспариваемых сделок, взыскав с Левина Л.Ю. в пользу должника 372 000 руб. и восстановив права требования Левина Л.Ю. к должнику по договорам займа в указанной сумме.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований квалифицировать спорные сделки по перечислению 235 000 руб. как сделки по возврату заемных денежных средств, поскольку данные денежные средства были перечислены обществом ошибочно и возвращены Левиным Л.Ю. обществу 25.01.2010, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Отклоняя доводы об ошибочности перечисления денежных средств, суды исходили из того, что они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности мемориальными ордерами от 30.10.2009 N 380, от 28.12.2009 N 418, от 13.01.2010 N 434, которые содержат в назначении платежа ссылку на возврат займа, и актом сверки взаимных расчетов между обществом и Левиным Л.Ю. по состоянию на 31.12.2009, которым учтена часть спорных платежей. Кроме того, судами обоснованно указано на то, что ссылка на возврат Левиным Л.Ю. обществу денежных средств в сумме 235 000 руб. не имеет правового значения для целей квалификации сделки как недействительной по заявленным основаниям; доводы о размере исполненного кредитором по недействительной сделке могут быть заявлены при рассмотрении восстановленного требования кредитора для целей включения в реестр после возврата в конкурсную массу должника денежных средств, взысканных в качестве применения последствий недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2012 по делу N А50-4897/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Левина Льва Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Соловцов