Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 17АП-2564/11

г. Пермь

16 апреля 2012 г.

Дело N А50-4897/2010

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карагайский завод строительных материалов" Потрачкова Андрея Васильевича, Поповой И.И., доверенность от 14.03.2012 года;

от Филимонова Владимира Александровича, Волегова В.Н., доверенность от 09.04.2012 года;

от третьего лица, Снежневского Антона Юрьевича, Снежневского А.Ю., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карагайский завод строительных материалов" Потрачкова Андрея Васильевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2012 года о признании сделки по реализации имущества должника, оформленной товарными накладными от 07.07.2010 года N 1-4 между должником и Филимоновым В.А., недействительной,

вынесенное судьей Поляковой М.А.,

в рамках дела N А50-4897/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Карагайский завод строительных материалов" (ОГРН 1075918001323, ИНН 5918837786) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карагайский завод строительных материалов" (далее - ООО "Карагайский завод строительных материалов", должник) было введено наблюдение, временным управляющим утвержден Уточкин М.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010 года ООО "Карагайский завод строительных материалов" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Уточкина М.В., определением суда от 15.11.2010 года конкурсным управляющим должника был утвержден Уточкин М.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 года Уточкин М.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Потрачков А.В.

24.11.2011 года от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило заявление о признании сделки по реализации имущества должника 07.07.2010 года по накладным N 1-4 между должником и Филимоновым В.А. недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Филимонова В.А. стоимости проданного ему имущества балансовой стоимостью без учета НДС в размере 5 134 963 руб. 47 коп., на основании статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Снежневский А.Ю., ООО "Региональная оценочная компания".

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, заявил отказ от требования о применении последствий недействительности сделки, просил признать сделку недействительной на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение правового основания требований и частичный отказ от требования были приняты арбитражным судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2012 года заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, сделка по реализации имущества, оформленная товарными накладными от 07.07.2010 года N 1, 2, 3, 4, совершенная между ООО "Карагайский завод строительных материалов" и Филимоновым В.А., была признана недействительной.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения суда и дополнить мотивировочную часть выводами суда о признании оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) на основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что суд не рассмотрел оспариваемую сделку на предмет ее соответствия требованиям части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что в ходатайстве конкурсного управляющего об уточнении исковых требований от 01.03.2012 года содержатся основания, по которым он просил признать сделку недействительной.

Считает, что арбитражным судом не была дана оценка свидетельским показаниям Чиркова А.Г., а также письменному доказательству - расписке от 14.05.2010 года.

Полагает, что оспариваемая сделка является притворной, следовательно, ответчик не покупал спорное имущество.

Снежневским А.Ю. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего заявлено об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представителем Филимонова В.А., Снежневским А.Ю. возражений относительно указанного заявления не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Апелляционная жалоба принята к производству определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 года и назначена к рассмотрению на 16.04.2012 года на 12 час. 00 мин.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражный апелляционный суд принимает его на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Учитывая, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 года конкурсному управляющему должника была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, то вопрос о возврате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карагайский завод строительных материалов" Потрачкова Андрея Васильевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2012 года по делу N А50-4897/2010.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карагайский завод строительных материалов" Потрачкова Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2012 года по делу N А50-4897/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова