Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф09-6163/12 по делу N А60-37155/2010

Екатеринбург

24 апреля 2013 г.

Дело N А60-37155/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод энергомашиностроения" Логинова Сергея Леонидовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А60-37155/2010 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод энергомашиностроения" (далее - общество "УЗЭМ", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 в отношении общества "УЗЭм" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Чакров О.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012 Чакров О.А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 внешним управляющим общества "УЗЭМ" утвержден Логинов С.Л.

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - банк) 20.12.2012 обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий внешнего управляющего Логинова С.Л., связанных с ненадлежащим исполнением им обязанностей по проведению собрания кредиторов общества "УЗЭМ" 26.11.2012, бездействий, связанных с не проведением собрания кредиторов должника 12.12.2012, с не исключением требований общества с ограниченной ответственностью "Спектр" из реестра требований кредиторов должника, с непредоставлением отчетов о ходе процедуры внешнего управления, предусмотренных планом внешнего управления; действия, связанного с ненадлежащим взысканием дебиторской задолженности с компании "Свизленд Лимитед" (Sweezland Limited), а также банк просил отстранить внешнего управляющего Логинова С.Л. от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

С ходатайством об отстранении внешнего управляющего Логинова С.Л. от исполнения обязанностей внешнего управляющего также обратился представитель собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 признаны незаконными действия внешнего управляющего Логинова С.Л., связанные с ненадлежащим исполнением им обязанностей по проведению собрания кредиторов общества "УЗЭМ" 26.11.2012, бездействия внешнего управляющего Логинова С.Л., связанные с не проведением собрания кредиторов должника 12.12.2012, с непредоставлением отчетов о ходе процедуры внешнего управления, предусмотренных планом внешнего управления. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области отменено в части. Суд апелляционной инстанции дополнительно признал незаконными действия внешнего управляющего Логинова С.Л., связанные с ненадлежащим взысканием дебиторской задолженности с компании "Свизленд Лимитед" (Sweezland Limited).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, внешний управляющий общества "УЗЭМ" Логинов С.Л. обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, каковой считается дата изготовления судебного акта в полном объеме (ч. 5 ст. 271 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 5 ст. 271, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2013 истек 15.04.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба внешнего управляющего общества "УЗЭМ" Логинова С.Л. на постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2013 подана заявителем в электронном виде 16.04.2013, то есть с пропуском срока, установленного на их обжалование.

Внешним управляющим общества "УЗЭМ" Логиновым С.Л. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта. В обоснование названного ходатайства заявитель ссылается на то, что он не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, на неполучение копии судебного акта, а также на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно лишь в апреле 2013 года при ознакомлении с материалами сайта kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.02.2013 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Доказательств ненадлежащего извещения внешнего управляющего общества "УЗЭМ" Логинова С.Л. о дате и времени судебного заседания по рассмотрению данной апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2013 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.03.2013, что также подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, приведенные заявителем причины пропуска срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку внешний управляющий общества "УЗЭМ" Логинов С.Л., зная о наличии спора, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участника процесса, имел возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба внешнего управляющего общества "УЗЭМ" Логинова С.Л. подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внешним управляющим общества "УЗЭМ" Логиновым С.Л. не приложены к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего общества "УЗЭМ" Логинова С.Л. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу внешнего управляющего общества "УЗЭМ" Логинова С.Л. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А60-37155/2010 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Крашенинников