Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2013 г. N Ф09-5658/12 по делу N А76-10003/2011

Екатеринбург

31 июля 2013 г.

Дело N А76-10003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н. А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зеленовского Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 по делу N А76-10003/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Зеленовского В.В. - Согрина Н.Н. (доверенность от 22.08.2012), Филиппова Е.В. (доверенность от 20.02.2013);

арбитражного управляющего Чувашева Александра Николаевича - Карабаналов С.С. (доверенность от 03.04.2013),

Представители иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный кредитор - Зеленовский В.В. 16.10.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича (далее - предприниматель Чичакян А.С., должник) Чувашева А.Н. незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, в части: несоблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) о дополнительном страховании ответственности; ненадлежащего проведения инвентаризации имущества должника; непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника; непроведения анализа финансового состояния должника; представления отчета о деятельности конкурсного управляющего от 05.02.2013, не соответствующего законодательству о несостоятельности (банкротстве); принятия мер, направленных на уменьшение конкурсной массы, в связи с чем просил отстранить Чувашева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда Челябинской области 13.03.2013 (судьи Федотенков С.Н., Кузнецова М.В., Коровина О.С.) в удовлетворении жалобы Зеленовского В.В. о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными и требования об отстранении Чувашева А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве предпринимателя Чичакян А.С. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции от 13.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - Зеленовский В.В. просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий Чувашева А.Н. в нарушение ст. 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ненадлежащим образом провел инвентаризацию имущества должника; в конкурсную массу не включено 2-х этажное недостроенное здание по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 42, а также имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, 52Б-119. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности с незаконных владельцев торгового комплекса "Ленинградский" (общества с ограниченной ответственностью "СУМАР", общества с ограниченной ответственностью "УралЧасКом", индивидуального предпринимателя Мелконяна Б.К., и Капанцяна П.А.). Заявитель жалобы полагает, конкурсным управляющим Чувашева А.Н. не приняты меры, направленные на оспаривание сделок должника, а именно продажи 100 % доли в уставном капитале общества "СУМАР" и общества "УралЧасКом", а также агентских договоров, заключенных с данными лицами и договоров аренды между должником и третьими лицами. Заявитель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не проведен финансовый анализ состояния должника. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно отказано в признании не соответствующим законодательству о банкротстве отчета конкурсного управляющего от 05.02.2013. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в признании неправомерными действий конкурсного управляющего, в результате которых произошло уменьшение конкурсной массы, так в результате раздела помещений комплекса "Ленинградский" утрачена площадь в размере 37, 3 кв. м.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2012 предприниматель Чичакян А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чувашев А.Н.

Полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Чувашева А.Н., выразившиеся, в частности, в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника; в непроведении анализа финансового состояния должника; в представлении отчета о деятельности конкурсного управляющего от 05.02.2013, не соответствующего законодательству о несостоятельности (банкротстве), в принятии мер, направленных на уменьшение конкурсной массы, не соответствуют Закону о банкротстве и нарушают права и законные интересы кредиторов, и могут служить основанием для отстранения Чувашева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, конкурсный кредитор - Зеленовский В.В. обратился в суд соответствующим заявлением.

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, по смыслу указанных норм права предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая содержание абз. 3 п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, предмет заявленных кредитором требований (ст. 60, 145 Закона о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций установили, что кредитором не доказано ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Чувашевым А.Н. своих обязанностей, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Чувашева А.Н. нарушений действующего законодательства и отказали в удовлетворении жалобы кредитора.

Суды также отметили, что кредитор, имея информацию об имуществе должника, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, 52Б-119 не передал указанные сведения конкурсному управляющему Чувашеву А.Н. для проведения инвентаризации, а обратился с жалобой в суд на неправомерные действия конкурсного управляющего, действия кредитора свидетельствуют о злоупотреблении правом, которые не направлены на достижение целей конкурсного производства.

Обращаясь непосредственно в судебном заседании с требованием об оспаривании сделок, кредитор не обосновал наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности оспаривания, и не представил убедительных пояснений, по каким причинам он предварительно не обратился к конкурсному управляющему с таким заявлением.

В части требований о признании незаконными действий (бездействия) по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности, представлении отчета о деятельности конкурсного управляющего от 05.02.2013, не соответствующего законодательству о несостоятельности (банкротстве), не проведению финансового анализа, совершению действий по уменьшению конкурсной массы должника, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств, что не может явиться основанием для отмены судебных актов.

Между тем суд кассационной инстанции полагает несоответствующим Закону о банкротстве вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании ненадлежащим исполнения Чувашевым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего в части отказа в проведении инвентаризации 2-х этажного недостроенного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 42, в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В материалы дела представлены фотографии и акт выхода на место от 18.01.2012, которым засвидетельствован тот факт, что Зеленовский В.В. производил фотосъемку не завершенного строительством здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 42 Б (ресторан "Севан"); объект находится на одном земельном участке с рестораном "Севан", сделан из кирпича, имеет крышу, огорожен одним забором (т. 8 л.д. 103) а также постановления судебных приставов-исполнителей об аресте имущества должника (т. 8 л.д. 87-91).

Вывод судов о том, что до признания и регистрации права собственности на указанный объект в установленном законом порядке (определения правовой судьбы данного объекта) недостроенное здание не может быть включено в конкурсную массу должника, поскольку до этого момента его нельзя признать объектом гражданских прав, является неверным, поскольку не завершенный строительством объект представляет из себя набор различных строительных материалов, следовательно, имеет экономическую ценность и может рассматриваться как актив, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации 2-х этажного недостроенного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 42, является незаконным и нарушающим права и законные интересы должника и его кредиторов.

При данных обстоятельствах жалобу кредитора в указанной части следует признать обоснованной.

С учетом изложенного у судебных инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении инвентаризации 2-х этажного недостроенного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 42, в связи с чем определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 в данной части подлежат отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Жалобу конкурсного кредитора - Зеленовского В.В. в этой части следует удовлетворить.

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по данному делу с учетом вышеназванных доводов подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 по делу N А76-10003/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по тому же делу изменить.

Признать бездействие конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича - Чувашева Александра Николаевича в части отказа в проведении инвентаризации 2-х этажного недостроенного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 42, незаконным.

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев