Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф09-8174/13 по делу N А71-10928/2012

Екатеринбург

12 сентября 2013 г.

Дело N А71-10928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка "Инвесттрастбанк" (открытое акционерное общество) (далее - общество "Инвесттрастбанк") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 по делу N А71-10928/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мобилбанк" (далее - общество "Мобилбанк", должник; ИНН 1827002623; ОГРН 1021800000177) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) к обществу "Инвесттрастбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Инвесттрастбанк" - Карлинский М.Е. (доверенность от 25.03.2013).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2012 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики о признании общества "Мобилбанк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 общество "Мобилбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий 01.03.2013 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу "Инвесттрастбанк" о признании недействительной на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки - банковской операции по исполнению платежей, перечисленных с корреспондентского счета общества "Инвесттрастбанк" на сумму 1 026 540 руб. на основании платежного поручения от 18.07.2012 N 9, а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Мобилбанк" перед обществом "Инвесттрастбанк" в размере 1 026 540 руб. и взыскания с общества "Инвесттрастбанк" в пользу общества "Мобилбанк" денежных средств в размере 1 026 540 руб.

Определение суда от 08.04.2013 (судья Рязанова И.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено; совершенная 23.07.2012 на основании мемориального ордера N 9 банковская операция по исполнению платежного поручения от 18.07.2012 N 9 на перечисление денежных средств в размере 1 026 540 руб. с корреспондентского счета общества "Инвесттрастбанк", открытого в обществе "Мобилбанк", признана недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Мобилбанк" перед обществом "Инвесттрастбанк" в размере 1 026 540 руб. и взыскания с общества "Инвесттрастбанк" в пользу общества "Мобилбанк" 1 026 540 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И.) определение суда от 08.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Инвесттрастбанк" просит определение суда первой инстанции от 08.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2013 отменить, ссылаясь на неприменение судами п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, подлежащего применению, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что спорная банковская операция совершена должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку между должником и обществом "Инвесттрастбанк" заключен договор об открытии и ведении корреспондентского счета в валюте Российской Федерации от 22.04.2010 N 1, на основании которого регулярно проводились операции через корреспондентский счет должника; сумма сделки не превышает 1% от балансовой стоимости активов должника, что исключает возможность признания сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что обществу "Инвесттрастбанк" оказано предпочтение перед иными кредиторами является необоснованным, поскольку все требования вкладчиков должника, предъявленные ранее требования общества "Инвесттрастбанк", были исполнены; на дату назначения временной администрации отсутствовали неисполненные требования вкладчиков, предъявленные ранее исполнения платежного поручения общества "Инвесттрастбанк". Заявитель жалобы полагает, что суду следовало установить дату и время помещения в картотеку требований Сазоновой И.Г. и Лукьянова Н.Н. к должнику.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Мобилбанк" и обществом "Инвесттрастбанк" заключен договор об открытии и ведении корреспондентского счета в валюте Российской Федерации от 22.04.2010 N 1, в соответствии с которым общество "Мобилбанк" открыло обществу "Инвесттрастбанк" корреспондентский счет типа "Лоро" в валюте Российской Федерации N 30109810900010000766.

Согласно п. 1.1 договора от 22.04.2010 N 1 общество "Мобилбанк" принимает и зачисляет поступающие на корреспондентский счет денежные средства, выполняет распоряжения общества "Инвесттрастбанк" о перечислении денежных средств в соответствии с режимом корреспондентского счета, установленным Банком России, договором, а общество "Инвесттрастбанк" оплачивает услуги общества "Мобилбанк" в соответствии с установленными тарифами по обслуживанию корреспондентских счетов типа "Лоро".

Обществом "Мобилбанк" 23.07.2012 с корреспондентского счета общества "Инвесттрастбанк" на основании платежного поручения от 18.07.2012 N 9 списаны денежные средства в сумме 1 026 540 руб. (мемориальный ордер от 23.07.2012 N 9).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2012 N ОД-547 у общества "Мобилбанк" с 09.08.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2012 N ОД-548 с 09.08.2012 назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Ссылаясь на то, что сделка по списанию денежных средств с корреспондентского счета общества "Инвесттрастбанк", открытого у должника, совершена в течение месяца до отзыва лицензии и данная сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами общества "Мобилбанк", конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия в материалах дела доказательств, достаточных для признания оспариваемой сделки недействительной на основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 28 того же Федерального закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения временной администрации.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в том числе, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 данного Закона, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом, если сделка с предпочтением была совершена в указанный в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, содержащихся в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемая сделка совершена 23.07.2012, то есть в пределах указанного в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве месячного срока, исчисляемого для кредитных организаций с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации - 09.08.2012 (абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций также установили, что на момент совершения спорной сделки по списанию денежных средств с корреспондентского счета у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, имеющими счета в банке, что подтверждается выпиской по счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств"; согласно реестру требований кредиторов общества "Мобилбанк" по состоянию на 19.02.2013 конкурсным управляющим должника установлены требования 92 кредиторов первой очереди с размером требований 386 370 000 руб., а также 350 кредиторов третьей очереди на сумму более 78 000 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в случае несовершения оспариваемой сделки требования общества "Инвесттрастбанк" к должнику подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди, после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований, установленных п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания недействительной сделки по списанию денежных средств с корреспондентского счета общества "Инвесттрастбанк", открытого у должника, на основании платежного поручения от 18.07.2012 N 9, совершенной 23.07.2012.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве, суды применили последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Мобилбанк" перед обществом "Инвесттрастбанк" в размере 1 026 540 руб. и взыскали с общества "Инвесттрастбанк" в пользу общества "Мобилбанк" 1 026 540 руб.

Доводы общества "Инвесттрастбанк" о том, что спорная банковская операции была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности банка с учетом договора об открытии и ведении корреспондентского счета в валюте Российской Федерации от 22.04.2010 N 1 были рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве при оспаривании сделок на основании ст. 61.3 данного Закона конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ранее совершения оспариваемой операции, банк перестал исполнять обязательства перед своими клиентами. На дату совершения спорной операций у банка имелись неисполненные обязательства по предъявленным ранее требованиям вкладчиков (требование Сазоновой Ирины Геннадьевны от 17.07.2012 о выдаче 570 000 руб. по срочному вкладу "Юбилейный"), их суммы значительно меньше суммы операции, совершенной должником 23.07.2012 на основании платежного поручения общества "Инвесттрастбанк". В справке от 18.07.2012 N 3532 должник сообщает Сазоновой И.Г. о временном отсутствии возможности выдать запрашиваемую сумму, в дальнейшем Сазонова И.Г. получила страховое возмещение по своему вкладу.

Поскольку платеж в пользу общества "Инвесттрастбанк" был совершен должником в обход ожидающего исполнения распоряжения Сазоновой И.Г., поступившего должнику ранее распоряжения общества "Инвесттрастбанк", суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что вышеуказанное действие по перечислению денежных средств не может в данном случае являться сделкой, совершенной должником в процессе обычной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве).

Ссылка общества "Инвесттрастбанк" в кассационной жалобе на ведомость остатков по счету N 47418810800010000825 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку содержащиеся в данной ведомости общие цифры указанный вывод апелляционного суда не опровергают.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом предмета доказывания при применении п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные в материалы дела доказательства исследованы, им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами при рассмотрении спора не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2013 удовлетворено ходатайство общества "Инвесттрастбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 по делу N А71-10928/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Коммерческого банка "Инвесттрастбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 по делу N А71-10928/2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2013.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.В. Шершон