|
12 сентября 2013 г.
|
Дело N А71-10928/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Крашенинникова Д.С., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка "Инвесттрастбанк" (открытое акционерное общество) (далее - общество "Инвесттрастбанк") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 по делу N А71-10928/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мобилбанк" (далее - общество "Мобилбанк", должник; ИНН 1827002623; ОГРН 1021800000177) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) к обществу "Инвесттрастбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Инвесттрастбанк" - Карлинский М.Е. (доверенность от 25.03.2013).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2012 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики о признании общества "Мобилбанк" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 общество "Мобилбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий 01.03.2013 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу "Инвесттрастбанк" о признании недействительной на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки - банковской операции по исполнению платежей, перечисленных с корреспондентского счета общества "Инвесттрастбанк" на сумму 1 026 540 руб. на основании платежного поручения от 18.07.2012 N 9, а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Мобилбанк" перед обществом "Инвесттрастбанк" в размере 1 026 540 руб. и взыскания с общества "Инвесттрастбанк" в пользу общества "Мобилбанк" денежных средств в размере 1 026 540 руб.
Определение суда от 08.04.2013 (судья Рязанова И.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено; совершенная 23.07.2012 на основании мемориального ордера N 9 банковская операция по исполнению платежного поручения от 18.07.2012 N 9 на перечисление денежных средств в размере 1 026 540 руб. с корреспондентского счета общества "Инвесттрастбанк", открытого в обществе "Мобилбанк", признана недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Мобилбанк" перед обществом "Инвесттрастбанк" в размере 1 026 540 руб. и взыскания с общества "Инвесттрастбанк" в пользу общества "Мобилбанк" 1 026 540 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И.) определение суда от 08.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Инвесттрастбанк" просит определение суда первой инстанции от 08.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2013 отменить, ссылаясь на неприменение судами п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, подлежащего применению, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что спорная банковская операция совершена должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку между должником и обществом "Инвесттрастбанк" заключен договор об открытии и ведении корреспондентского счета в валюте Российской Федерации от 22.04.2010 N 1, на основании которого регулярно проводились операции через корреспондентский счет должника; сумма сделки не превышает 1% от балансовой стоимости активов должника, что исключает возможность признания сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что обществу "Инвесттрастбанк" оказано предпочтение перед иными кредиторами является необоснованным, поскольку все требования вкладчиков должника, предъявленные ранее требования общества "Инвесттрастбанк", были исполнены; на дату назначения временной администрации отсутствовали неисполненные требования вкладчиков, предъявленные ранее исполнения платежного поручения общества "Инвесттрастбанк". Заявитель жалобы полагает, что суду следовало установить дату и время помещения в картотеку требований Сазоновой И.Г. и Лукьянова Н.Н. к должнику.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между обществом "Мобилбанк" и обществом "Инвесттрастбанк" заключен договор об открытии и ведении корреспондентского счета в валюте Российской Федерации от 22.04.2010 N 1, в соответствии с которым общество "Мобилбанк" открыло обществу "Инвесттрастбанк" корреспондентский счет типа "Лоро" в валюте Российской Федерации N 30109810900010000766.
Согласно п. 1.1 договора от 22.04.2010 N 1 общество "Мобилбанк" принимает и зачисляет поступающие на корреспондентский счет денежные средства, выполняет распоряжения общества "Инвесттрастбанк" о перечислении денежных средств в соответствии с режимом корреспондентского счета, установленным Банком России, договором, а общество "Инвесттрастбанк" оплачивает услуги общества "Мобилбанк" в соответствии с установленными тарифами по обслуживанию корреспондентских счетов типа "Лоро".
Обществом "Мобилбанк" 23.07.2012 с корреспондентского счета общества "Инвесттрастбанк" на основании платежного поручения от 18.07.2012 N 9 списаны денежные средства в сумме 1 026 540 руб. (мемориальный ордер от 23.07.2012 N 9).
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2012 N ОД-547 у общества "Мобилбанк" с 09.08.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2012 N ОД-548 с 09.08.2012 назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.
Ссылаясь на то, что сделка по списанию денежных средств с корреспондентского счета общества "Инвесттрастбанк", открытого у должника, совершена в течение месяца до отзыва лицензии и данная сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами общества "Мобилбанк", конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия в материалах дела доказательств, достаточных для признания оспариваемой сделки недействительной на основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 названного Федерального закона.
В соответствии со ст. 28 того же Федерального закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения временной администрации.
Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в том числе, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 данного Закона, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом, если сделка с предпочтением была совершена в указанный в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, содержащихся в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемая сделка совершена 23.07.2012, то есть в пределах указанного в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве месячного срока, исчисляемого для кредитных организаций с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации - 09.08.2012 (абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций также установили, что на момент совершения спорной сделки по списанию денежных средств с корреспондентского счета у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, имеющими счета в банке, что подтверждается выпиской по счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств"; согласно реестру требований кредиторов общества "Мобилбанк" по состоянию на 19.02.2013 конкурсным управляющим должника установлены требования 92 кредиторов первой очереди с размером требований 386 370 000 руб., а также 350 кредиторов третьей очереди на сумму более 78 000 000 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в случае несовершения оспариваемой сделки требования общества "Инвесттрастбанк" к должнику подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди, после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований, установленных п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания недействительной сделки по списанию денежных средств с корреспондентского счета общества "Инвесттрастбанк", открытого у должника, на основании платежного поручения от 18.07.2012 N 9, совершенной 23.07.2012.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве, суды применили последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Мобилбанк" перед обществом "Инвесттрастбанк" в размере 1 026 540 руб. и взыскали с общества "Инвесттр
