Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2013 г. N Ф09-8174/13 по делу N А71-10928/2012

Екатеринбург

25 октября 2013 г.

Дело N А71-10928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мобилбанк" (ИНН: 1827002623 ОГРН: 1021800000177, далее - общество "Мобилбанк", должник) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2013 по делу N А71-10928/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Коммерческого банка "Эко-Инвест" (ООО) (далее - банк) - Осипов М.А. (доверенность от 18.10.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "Мобилбанк" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделки в виде банковской операции по перечислению денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности по межбанковскому кредиту перед банком, на основании соглашения от 26.09.2011 N 729-440-11 об общих условиях совершения валютных и концессионных сделок, сделок по предоставлению межбанковских кредитов и неттинга, оформленную платежными поручениями от 13.07.2012 N 1794, 1801, от 16.07.2012 N 1804, 1805, от 17.07.2012 N 1817, 1818, от 18.07.2012 N 1823, 1824, от 19.07.2012 N 1829, 1830 на сумму 31 010 710 руб. 38 коп. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2013 (судья Рязанова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Нилогова Т.С., Романов В.А., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 15.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, в частности, проведенная при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки. Конкурсный управляющий обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в материалы дела представлены доказательства того, что с 11.07.2012 в банке сформирована картотека неисполненных платежей, учитываемых на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", а с 13.07.2012 на балансовом счете 47603 были отражены неисполненные обязательства по привлеченным средствам физических лиц; обязательства банка перед кредиторами, отраженные на балансовых счетах 47418, 47603 оставались неисполненными до отзыва лицензии; возврат должником суммы межбанковского кредита произведен в обход других клиентов банка, которые в этот момент были лишены возможности получить свои денежные средства. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что оспариваемая банковская операция, при наличии указанных выше обязательств, не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, что исключает возможность применения положений п. 2 ст. 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий полагает, что поскольку оспариваемая сделка была совершена менее чем за один месяц до назначения временной администрации банка (ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций)), то применению подлежит норма, содержащаяся в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным суждение судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии взаимосвязанности оспариваемых сделок. Конкурсный управляющий ссылается и на то, что общий размер возвращенной должником банку суммы кредита и уплаченных процентов в период с 13.07.2012 по 19.07.2012 составляет 31 010 710 руб., что превышает один процент от стоимости активов должника за последний отчетный период.

В письменном отзыве на кассационную жалобу банк просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Мобилбанк" и банком 26.09.2011 заключено соглашение N 729-440-11 об общих условиях совершения валютных и конверсионных сделок, сделок по предоставлению межбанковских кредитов и неттинга.

Во исполнение условий данного соглашения банк в период с 12.07.2012 по 18.07.2012 предоставил должнику кредиты на общую сумму 31 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Общество "Мобилбанк" в счет погашения обязательств по возврату кредитов перечислило банку 31 000 000 руб. основного долга, 10 710 руб. 38 коп. процентов.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2012 N ОД-547 у общества "Мобилбанк" с 09.08.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом от 09.08.2012 N ОД-548 для управления данной кредитной организацией с 09.08.2012 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 общество "Мобилбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что совершение оспариваемой сделки по погашению межбанковского кредита в период с 13.07.2012 по 19.07.2012, влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (банка) перед другими кредиторами общества "Мобилбанк", конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 28 названного Федерального закона периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В силу п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судами установлено, что сделки по погашению кредита совершены обществом "Мобилбанк" в период с 13.07.2012 по 19.07.2012, то есть менее чем за один месяц до даты назначения Центральным банком России временной администрации - 09.08.2012.

Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание бухгалтерскую отчетность должника, размещенную на официальном сайте Банка России в сети Интернет, а также представленный конкурсным управляющим бухгалтерский баланс общества "Мобилбанк" по состоянию на 01.07.2012, установив, что размер принятых и погашенных обязательств по самостоятельным сделкам, совершенным между должником и банком в рамках соглашения не превышает одного процента от стоимости активов должника, учитывая, что подобные сделки совершались между должником и банком неоднократно в течение продолжительного периода времени, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному, соответствующему законодательству выводу об отсутствии оснований для признания сделки должника недействительной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об ошибочности суждения судов об отсутствии взаимосвязанности оспариваемых сделок, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2013 по делу N А71-10928/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мобилбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова