Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф09-8174/13 по делу N А71-10928/2012

Екатеринбург

25 ноября 2013 г.

Дело N А71-10928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мобилбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А71-10928/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2012 по делу N А71-10928/2012 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка Российской Федерации о признании открытого акционерного общества "Мобилбанк" (далее - общество "Мобилбанк", Банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 26.09.2012 общество "Мобилбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению с расчетного счета закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива") на общую сумму 1 003 678 руб. 58 коп., на основании платежных поручений от 11.07.2012 N 598, 600, 601, от 12.07.2012 N 605 и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Банка перед обществом "Альтернатива" в размере 1 003 678 руб. 58 коп. по договору банковского счета, взыскания с общества "Альтернатива" в пользу банка денежных средств в размере 1 003 678 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 08.07.2013 (судья Бусыгина О.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Банковская операция по списанию денежных средств на общую сумму 1 003 678 руб. 58 коп. на основании платежных поручений от 11.07.2012 N 598, 600, 601, от 12.07.2012 N 605 с банковского счета общества "Альтернатива", открытого в обществе "Мобилбанк" признана недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Мобилбанк" перед обществом "Альтернатива" в размере 1 003 678 руб. 58 коп. по договору банковского счета от 11.02.2010 N 2137/ИОР-2010; с общества "Альтернатива" в пользу общества "Мобилбанк" взыскано 1 003 678 руб. 58 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Мармазова С.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 08.07.2013 отменено. Суд признал недействительной сделкой банковскую операцию по списанию денежных средств на сумму 36 249 руб. 68 коп. на основании платежного поручения от 12.07.2012 N 605 с банковского счета общества "Альтернатива", отрытого в Банке; применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Мобилбанк" перед обществом "Альтернатива" в размере 36 249 руб. 68 коп.; взыскал с общества "Альтернатива" в пользу общества "Мобилбанк" 36 249 руб. 68 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных конкурсным управляющим требований отказал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение при рассмотрении данного обособленного спора п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о недоказанности оказания Банком предпочтения обществу "Альтернатива" в отношении удовлетворения требований по перечислению денежных средств на основании платежных поручений от 11.07.2012. Заявитель жалобы указывает на то, что с 11.07.2012 в Банке сформирована картотека неисполненных платежей, учитываемых на балансовом счете 47418 "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", обязательства общества "Мобилбанк" перед кредиторами, отраженные на указанном балансовом счете, оставались неисполненными до отзыва у Банка лицензии. Исполнение Банком 12.07.2012 платежных поручений клиентов, помещенных 11.07.2012 в картотеку к балансовому счету 47418, по мнению конкурсного управляющего, не опровергает факт оказания предпочтения обществу "Альтернатива", поскольку и 12.07.2012 и в последующие дни общество "Мобилбанк" не исполняло обязательства перед клиентами в полном объеме. В результате совершения оспариваемых операций общество "Альтернатива" получило немедленное удовлетворение своих требований к Банку по договору банковского счета на сумму 1 003 678 руб. 58 коп.

От общества "Альтернатива" поступил отзыв; просит оставить постановление суда апелляционной инстанции акт без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом "Мобилбанк" и обществом "Альтернатива" заключен договор банковского счета от 11.02.2010 N 2137/ИОР-2010, в соответствии с п. 2.1 которого общество "Мобилбанк" открывает обществу "Альтернатива" расчетный счет N 40702810500010002137 в валюте российские рубли, принимает, зачисляет и хранит поступающие на счет денежные средства, выполняет распоряжения общества "Альтернатива" о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении иных операций по счету в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами Центрального банка Российской Федерации и условиями договора.

В период с 11.07.2012 по 12.07.2012 Банком с расчетного счета общества "Альтернатива" на основании платежных поручений последнего от 11.07.2012 N 598, 600, 601, от 12.07.2012 N 605 списаны денежные средства для перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике в общей сумме 1 003 678 руб. 58 коп.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2012 N ОД-547 у общества "Мобилбанк" с 09.08.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом от 09.08.2012 N ОД-548 с 09.08.2012 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что банковские операции по перечислению денежных средств на сумму 1 003 678 руб. 58 коп. с расчетного счета общества "Альтернатива" повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных банковских операций недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки на основании п. 1, 2 ст. 61.3, ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемые банковские операции совершены Банком в течение месяца до назначения временной администрации, сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, на момент совершения спорной сделки должник обладал признаками неплатежеспособности при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете для удовлетворения требований всех кредиторов. Указанные выводы суда послужили основанием для удовлетворения требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Согласно п. 1 ст. 50.34 названного Закона сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63), по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно заключенному обществом "Альтернатива" и Банком договору от 11.02.2010 N 2137/ИОР-2010 платежи со счета клиента осуществляются в пределах остатка средств на счет в порядке календарной очередности поступления в банк расчетных документов за исключением случаев оговоренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.6). Банк производит списание денежных средств со счета клиента следующим образом: текущим днем при условии поступления расчетных документов в течение операционного дня; следующим днем в остальных случаях (п. 4.12 договора).

Судами на основании представленных в дело доказательств (выписка с лицевого счета, платежные поручения, заявление общества "Альтернатива" о закрытии счета N 40702810500010002137, приказы Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2012 N ОД-547, N ОД-548 об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации) установлено, что оспариваемые в рамках данного обособленного спора сделки совершены в пределах указанного в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве месячного срока, исчисляемого для кредитных организаций с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации.

Судами также установлено, что поступающие с 11.07.2012 для исполнения в общество "Мобилбанк" платежные поручения в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка были помещены в картотеку. В результате совершения оспариваемых банковских операций требования общества "Альтернатива" к обществу "Мобилбанк" по договору от 11.02.2010 N 2137/ИОР-2010 в размере 1 003 678 руб. 58 коп. исполнены.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что согласно выпискам по внебалансовому счету и ведомости остатков сумма расчетных документов клиентов, не оплаченных в срок из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, по состоянию на 11.07.2012 составляла 22 442 763 руб. 41 коп., по состоянию на 12.07.2012 - 8 639 700 руб. 07 коп., расчетные документы, поступившие в Банк 11.07.2012, оплачены 12.07.2012 в полном объеме (на сумму 22 442 763 руб. 41 коп.), расчетные документы, поступившие 12.07.2012 на сумму 8 639 700 руб. 07 коп., оплачены 13.07.2012 частично (сумма остатка составила 2 985 589 руб.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что обществу "Альтернатива" оказано большее предпочтение перед иными кредиторами, имеющими счета в банке, только в отношении удовлетворения требования в размере 36 249 руб. 68 коп. при перечислении денежных средств с расчетного счета данного общества. Поступившие в Банк 12.07.2012 расчетные документы не были своевременно и полностью исполнены должником из-за отсутствия на корреспондентском счете остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных платежных документов клиентов; сведения по счету N 47603 "Неисполненные обязательства по депозитам и прочим привлеченным средствам физических лиц" отражены в отчетности банка с 13.07.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в данном случае имеются основания, установленные п. 2 ст. 61.3, абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания недействительной сделки по списанию денежных средств в указанном размере по платежному поручению от 12.07.2012 N 605 со счета общества "Альтернатива", открытого в обществе "Мобилбанк".

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что исполнение Банком 12.07.2012 платежных поручений клиентов, помещенных 11.07.2012 в картотеку к балансовому счету 47418, не опровергает факт оказания предпочтения обществу "Альтернатива" при удовлетворении его требования на сумму 1 003 678 руб. 58 коп. подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом вышеизложенного. Все обстоятельства, входящие в предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в том числе связанные с наличием (отсутствием) предпочтения при удовлетворении требований кредитора должника (платежные поручения от 11.07.2012 N 598, 600, 601, от 12.07.2012 N 605), установлены судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А71-10928/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мобилбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева И.А. Краснобаева