Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф09-5658/12 по делу N А76-10003/2011

Екатеринбург

20 декабря 2013 г.

Дело N А76-10003/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Захарова Александра Юрьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба заявителя подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления,

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 20.09.2013, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 08.11.2013 вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судом установлено, что кассационная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 11.12.2013, о чем свидетельствует штамп на кассационной жалобе, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 09.12.2013.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационной жалобы, Захаровым А.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что в полном объеме судебный акт опубликован на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в системе Интернет 09.11.2013 в 19 часов 36 минут московского времени, то есть значительно позже даты, указанной формально как дата принятия обжалуемого судебного акта. Захаров А.Ю. считает, что срок пропущен им по формальным признакам, кроме того, копия оспариваемого судебного акта ему не направлялась.

Указанная причина пропуска не является уважительной. Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

В связи с тем, что кассационная жалоба возвращается заявителю, то ходатайства о применении обеспечительных мер и приостановлении исполнения судебного акта подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясьп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Захарова Александра Юрьевича в восстановлении срока.

2. Кассационную жалобу Захарова Александра Юрьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А.Краснобаева