Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2014 г. N Ф09-8174/13 по делу N А71-10928/2012

Екатеринбург

31 января 2014 г.

Дело N А71-10928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2013 по делу N А71-10928/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.09.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки с Индивидуальным предпринимателем Кудрявцевой Надеждой Леонтьевной недействительной.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 открытое акционерное общество "Мобилбанк" (далее - общество "Мобилбанк") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Конкурсный управляющий "Мобилбанк" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств в сумме 50 500 000 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ОмикРон" N 40702810400080001276 на ссудный счет общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" N 45207810300080010773 на погашение основного долга за общество "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" по кредитному договору N МФ/КЛЮ-810-01/11 от 01.07.2011, оформленной платежным поручением N 1 от 06.08.2012 на сумму 50 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Мобилбанк" перед обществом "ОмикРон" в размере 50 500 000 руб., восстановления задолженности общества "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" перед обществом "Мобилбанк" в размере 50 500 000 руб. по кредитному договору N МФ/КЛЮ-810-01/11 от 01.07.2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2013 (судья Бусыгина О.В.) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено: признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению денежных средств с расчетного счета N 40702810400080001276, открытого в обществе "Мобилбанк" на имя общества "ОмикРон", в размере 50 500 000 руб. на ссудный счет N 45207810300080010773, открытый в обществе "Мобилбанк" на имя общества "Агроконцерн "Кондитер-Люкс", в счет погашения основного долга за общество "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" по кредитному договору N МФ/КЛЮ-810-01/11 от 01.07.2011, оформленная платежным поручением N 1 от 06.08.2012 на сумму 50 500 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Мобилбанк" перед обществом "ОмикРон" в размере 50 500 000 руб., восстановления задолженности общества "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" перед обществом "Мобилбанк" по кредитному договору N МФ/КЛЮ-810-01/11 от 01.07.2011 в размере 50 500 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.09.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение от 09.07.2013 оставлено без изменения.

Общество "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, главная цель конкурсного управляющего не включить в реестр требований кредиторов требования общества "ОмикРон" и общества "Клэнси Кэпитал Лимитед", а восстановить задолженность по кредиту общества "Агроконцерн "Кондитер- Люкс". Общество полагает, что правовые и фактические основания для признания сделки по возврату кредита обществом "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" по кредитному договору N МФ/ДЗИ-22/11 отсутствуют. Заявитель считает, что применение к сделке по возврату кредита по кредитному договору N МФ/ДЗИ-22/11 положений ч. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве невозможно, так как одной стороной такой сделки должен выступать должник, а второй стороной - кредитор должника. Между тем общество "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" не является кредитором должника.

Как следует из материалов дела, между обществом "Мобилбанк" (Кредитор) и обществом "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" (Заемщик) 01.07.2011 заключен кредитный договор N МФ/КЛЮ-810-01/11, по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию (далее - кредит) с лимитом задолженности в сумме 100 000 000 руб. 00 коп. на срок с 01.07.2011 по 28.06.2013 с уплатой процентов в размере 15 годовых, а Заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.8 договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на счет Заемщика; цель предоставления кредита: пополнение оборотных средств и модернизация оборудования (закупка запчастей, новых линий и ремонт оборудования).

Обществом "Мобилбанк" во исполнение обязательств по договору N МФ/КЛЮ-810-01/11 от 01.07.2011 Заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами N 818, 828 от 01.07.2011, N 81 от 05.07.2011 и не оспаривается обществом "Агроконцерн "Кондитер-Люкс".

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору N МФ/КЛЮ-810-01/11 от 01.07.2011 между обществами "Мобилбанк" (Залогодержатель) и "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" (Залогодатель) заключен договор залога N МФ/ДЗИ-22/11 от 01.07.2011, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 2.2 договора залога N МФ/ДЗИ-22/11 от 01.07.2011.

Кроме того, 05.07.2012 между обществом "Мобилбанк" и обществом "ОмикРон" заключен договор банковского счета юридического лица, созданного в

соответствии с законодательством Российской Федерации, в валюте Российской Федерации N 1276, в соответствии с которым общество "Мобилбанк" открыло обществу "ОмикРон" расчетный счет N40702810400080001276.

Согласно п. 2.1.2 договора N 1276 от 05.07.2012 общество "Мобилбанк" обязуется вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание общества "ОмикРон", в т.ч. своевременно и правильно осуществлять по поручению общества "ОмикРон" все расчетные и кассовые операции, предусмотренные действующим законодательством РФ и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Судами установлено, что 06.08.2012 внутрибанковской проводкой была оформлена операция по перечислению на основании платежного поручения общества "ОмикРон" N 1 от 06.08.2012 денежных средств в сумме 50 500 000 руб. с расчетного счета общества "ОмикРон" N40702810400080001276 на ссудный счет общества "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" N45207810300080010773 на погашение

основного долга за общество "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" по договору N МФ/КЛЮ-810-01/11 от 01.07.2011.

Согласно Приказу Центрального Банка Российской Федерации от 09.08.2012 N ОД-547 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Арбитражный суд 27.08.2012 принял к производству заявление о признании общества "Мобилбанк" несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий, полагая, что банковская операция по перечислению денежных средств в сумме 50 500 000 руб. с расчетного счета общества "ОмикРон" N 40702810400080001276 на ссудный счет общества "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" N 45207810300080010773 на погашение основного долга за общество "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" по кредитному договору N МФ/КЛЮ-810-01/11 от 01.07.2011, оформленная платежным поручением N 1 от 06.08.2012 на сумму 50 500 000 руб., является недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства наличия на момент совершения оспариваемой сделки у общества "Мобилбанк" обязательств перед иными кредиторами первой и третьей очереди; признаков неплатежеспособности у должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Согласно п. 1 ст. 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 28 названного Закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения временной администрации.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

С учетом п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам указанной главы могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При применении перечня условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенного в абз. 2-5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий (п. 10 названного Постановления).

Судами установлено, что в результате совершения оспариваемой сделки требования общества "ОмикРон" к обществу "Мобилбанк" по договору N 1276 от 05.07.2012 в размере 50 500 000 руб. были погашены.

При этом судами указано, что если бы спорная операция не производились, требования общества "ОмикРон" подлежали бы удовлетворению в соответствии со ст. 134, 137 Закона о банкротстве, ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в составе требований кредиторов третьей очереди, тогда как при совершении оспариваемых платежей задолженность должника перед обществом "ОмикРон" в сумме 50 500 000 руб. оказалась погашенной в порядке предпочтения перед иными кредиторами.

Кроме того, суды обоснованно указали, что в результате оспариваемой сделки из обладания банка выбыло имущество в виде права требования возврата денежных средств по кредитному договору, заключенному с обществом "Агроконцерн "Кондитер-Люкс".

С 11.07.2012 в Банке сформирована картотека неисполненных платежей, учитываемых на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", а с 13.07.2012 г. на балансовом счете 47603 были отражены неисполненные обязательства по привлеченным средствам физических лиц.

Обязательства Банка перед кредиторами, отраженные на балансовых счетах 47418, 47603 оставались неисполненными до отзыва лицензии.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения оспариваемой сделки у общества "Мобилбанк" имелись обязательства перед иными кредиторами первой и третьей очереди, о чем свидетельствует решение суда от 26.09.2012, согласно которому по состоянию на дату отзыва лицензии у банка имелись неисполненные обязательства перед кредиторами и вкладчиками в размере 10 0653 405,16 руб.

Согласно реестру требований кредиторов общества "Мобилбанк" по состоянию на 19.02.2013 конкурсным управляющим банка установлены требования 92 кредиторов первой очереди с размером требования 386 300,70 тыс. руб., а также 350 требований кредиторов третьей очереди на сумму более 78 000,00 тыс. руб.

В силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 указанного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ранее совершения оспариваемой операции, банк перестал исполнять обязательства перед своими клиентами.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у общества "Мобилбанк" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами первой и третьей очереди.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание разъяснения п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013, суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемая банковская операция не подпадает под действие п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлена совокупность доказательств, подтверждающих наличие признаков недействительной сделки, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Кроме того, суды, применив ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно удовлетворили требование о применении последствий недействительности сделки и восстановили задолженность общества "Мобилбанк" перед обществом "ОмикРон" в размере 50 500 000 руб., задолженность общества "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" перед обществом "Мобилбанк" по кредитному договору N МФ/КЛЮ-810-01/11 от 01.07.2011 в размере 50 500 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2013 по делу N А71-10928/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн "Кондитер-Люкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова