Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф09-8174/13 по делу N А71-10928/2012

Екатеринбург

28 февраля 2014 г.

Дело N А71-10928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА-МСК" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А71-10928/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2013 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА-МСК" (далее - общество "ЭСТА-МСК") об объединении в одно производство дел N А71-10928/2012 и А71-12070/2013.

Общество "ЭСТА-МСК" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на названное определение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2013 оставлено без изменения. При этом в резолютивной части постановления разъяснено право на обжалование постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня принятия постановления.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления данного суда от 13.12.2013, из резолютивной части постановления исключен второй абзац, он заменен абзацем следующего содержания: "Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит".

Общество "ЭСТА-МСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 об исправлении описки, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что положениями ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность исправления опечатки (описки) предусмотрена лишь для решений арбитражного суда. Кроме того, по мнению заявителя, исправление описки повлекло изменение смысла первоначально вынесенного постановления в части права на его обжалование.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Мобилбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу ч. 2 ст. 15, ст. 271 названного Кодекса постановление является судебным актом, принимаемым судом апелляционной инстанции, а резолютивная часть является частью постановления суда апелляционной инстанции, к изложению и исправлению содержания которой применяются нормы процессуального законодательства, регулирующие соответствующие вопросы.

Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность исправления опечатки (описки), подлежат применению ко всем судебным актам, выносимым арбитражными судами, в том числе к постановлениям суда апелляционной инстанции и к их резолютивным частям.

Указание в обжалуемом определении от 13.12.2013 на то, что постановление апелляционного суда от 13.12.2013 является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, не свидетельствует об изменении содержания судебного акта, поскольку порядок обжалования судебных актов устанавливается процессуальным законом, а не судом. Следовательно, устранение указанной описки направлено на информирование участников спора об отсутствии процессуальной возможности обжалования судебного акта.

Кроме того, в мотивировочной части постановления от 13.12.2013 апелляционный суд изложил соответствующие нормы процессуального права, в силу которых постановление апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Таким образом, при вынесении определения от 13.12.2013 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушил, в связи с чем данное определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А71-10928/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА-МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Лиходумова