Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2014 г. N Ф09-8174/13 по делу N А71-10928/2012

Екатеринбург

25 марта 2014 г.

Дело N А71-10928/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Минина С.Д.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА-МСК" (далее - общество "ЭСТА-МСК") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-10928/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Мобилбанк" (далее - общество "Мобилбанк", должник),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества "Мобилбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий общества "Мобилбанк") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению 500 000 руб. с расчетного счета общества "ЭСТА-МСК" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07.07.2011 N МФ/КЛЮ-810-02/11 и по перечислению 6 500 000 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ОмикРон" (далее - общество "ОмикРон") в счет погашения задолженности общества "ЭСТА-МСК" по тому же кредитному договору, а также о применении последствий недействительности сделок.

В дальнейшем общество "ЭСТА-МСК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Мобилбанк" и обществу "ОмикРон" о признании недействительной сделкой договора поручительства от 06.08.2012 N МФ/ДП, заключенного между обществом "Мобилбанк" и обществом "ОмикРон", и применении последствия недействительности сделки.

Названные заявления приняты указанным судом к производству, делам присвоены номера А71-10928/2012 и А71-12070/2013 соответственно.

Впоследствии общество "ЭСТА-МСК" подало в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление об объединении упомянутых дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2013 в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 определение суда первой инстанции от 18.11.2013 оставлено без изменения.

Общество "ЭСТА-МСК", не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.11.2013 и постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2013, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2014 кассационная жалоба общества "ЭСТА-МСК" возвращена заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Общество "ЭСТА-МСК", считая определение суда кассационной инстанции от 15.01.2014 незаконным, 24.02.2014 направило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2014 кассационная жалоба общества "ЭСТА-МСК" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Впоследствии общество "ЭСТА-МСК" повторно подало в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" кассационную жалобу на определение суда кассационной инстанции от 15.01.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2014 кассационная жалоба общества "ЭСТА-МСК" возвращена заявителю в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Затем 18.03.2014 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба общества "ЭСТА-МСК" на определение суда кассационной инстанции от 15.01.2014, направленная последним по почте 17.02.2014 через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Между тем данная кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 данного Кодекса.

По смыслу положений ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы подается в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение.

При этом жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (ч. 6 ст. 188 названного Кодекса).

Исходя из приведенных норм и с учетом того, что 15.02.2014 и 16.02.2014 приходились на выходные дни, последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции от 15.01.2014 является 17.02.2014.

Как следует из материалов кассационного производства, общество "ЭСТА-МСК" подало в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу на определение суда кассационной инстанции от 15.01.2014 не непосредственно в указанный суд, а через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Однако такое направление обществом "ЭСТА-МСК" кассационной жалобы нарушает установленный порядок подачи кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте кассационная жалоба на определение суда кассационной инстанции от 15.01.2014 подана обществом "ЭСТА-МСК" в Арбитражный суд Удмуртской Республики 17.02.2014, при этом из содержания письма Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2014 усматривается, что указанная жалоба направлена последним в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 12.03.2014 и поступила в суд кассационной инстанции 18.03.2014, то есть по истечении установленного срока на обжалование.

Таким образом, учитывая, что обществом "ЭСТА-МСК" при подаче кассационной жалобы не соблюдены положения ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что зависело исключительно от заявителя жалобы, а также принимая во внимание положения ст. 9 названного Кодекса, согласно которым риск совершения или несовершения процессуальных действий несет заявитель, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для возврата кассационной жалобы общества "ЭСТА-МСК" применительно к п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного то обстоятельство, что кассационная жалоба на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2014 была направлена обществом "ЭСТА-МСК" в суд первой инстанции в установленный ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок, не имеет правового значения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку в связи с несоблюдением обществом "ЭСТА-МСК" требований ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба данного общества на определение суда кассационной инстанции от 15.01.2014 не может быть признана поданной в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, кассационную жалобу общества "ЭСТА-МСК" следует возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА-МСК" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-10928/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвратить заявителю

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Краснобаева