Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2014 г. N Ф09-8174/13 по делу N А71-10928/2012

Екатеринбург

22 мая 2014 г.

Дело N А71-10928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "ИТБ" (далее - Банк "ИТБ") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2013 по делу N А71-10928/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мобилбанк" (далее - общество "Мобилбанк", должник) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) - Сосновский Д.В. (доверенность от 09.04.2014).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2012 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка Российской Федерации о признании общества "Мобилбанк" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 26.09.2012 общество "Мобилбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению денежных средств в сумме 1 026 540 руб., совершенная 23.07.2012 мемориальным ордером N 9 по исполнению платежного поручения от 17.07.2012 N 9 с корреспондентского счета Банка "ИТБ". Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность общества "Мобилбанк" перед Банком "ИТБ" в сумме 1 026 540 руб. по договору об открытии и ведении корреспондентского счета в валюте Российской Федерации от 22.04.2010 N 1; с Банка "ИТБ" в пользу общества "Мобилбанк" взыскано 1 026 540 руб.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 18.06.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2013 определение арбитражного суда от 08.04.2013 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 N ВАС-14489/13 в передаче дела N А71-10928/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2013 отказано.

Определение суда от 08.04.2013 по данному делу вступило в законную силу 18.06.2013.

Банк "ИТБ" 06.11.2013 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 по делу N А71-10928/2012 о признании сделки недействительной по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2013 (судья Бусыгина О.В.) в удовлетворении заявления Банка "ИТБ" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 по делу N А71-10928/2012 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк "ИТБ" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что перечисленные в п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) условия, при которых совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности сделка должника может быть признана недействительной, в данном случае отсутствуют, вопрос об отнесении оспариваемой банковской операции к обычной хозяйственной деятельности не исследовался; к рассматриваемым правоотношениям применимы доводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства по невыплате Сазоновой И.Г. её вклада, а также по оказанию предпочтения должником Банку "ИТБ" по отношению к Сазоновой И.Г. материалами дела не подтверждены.

В отзыве конкурсный управляющий общества "Мобилбанк" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и их перечень не может быть расширен.

В соответствии с ч. 3 названной статьи новыми обстоятельствами является, в частности, определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N ВАС-7372/12 по делу N А41-16922/2011, на которое ссылается заявитель, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной хозяйственной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный вывод доказательства.

Изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 позиция, нашла отражение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59).

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в суде апелляционной инстанции вывод об отсутствии оснований для оценки сделки как совершенной должником в процессе обычной хозяйственной деятельности операции сделан с учётом указанной заявителем правовой позиции.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011 и Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 опубликованы в установленном порядке 08.08.2013 и 21.08.2013 соответственно.

При проверке 12.09.2013 законности и обоснованности данного спора в суде кассационной инстанции соответствующие выводы апелляционного суда поддержаны. Таким образом, законность и обоснованность судебных актов проверены судом кассационной инстанции с учетом п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 по обособленному спору указания на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам не содержит.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных в ранее принятых судебных актах. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность переоценки доказательств по делу в рамках пересмотра судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2013 по делу N А71-10928/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "ИТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Е.Н. Сердитова Ю.А. Оденцова