Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2017 г. N Ф09-1774/14 по делу N А60-52543/2012

Екатеринбург

26 июня 2017 г.

Дело N А60-52543/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шершон Н. В., Плетневой В. В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Разиной Д.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Карпова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017 по делу N А60-52543/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Рычковой Татьяны Игоревны - Язовских Ю.А. (доверенность от 22.07.2016 серии 66 АА номер 3751264);

Карпова А.В. - Макачиров Н.К. (доверенность от 12.10.2015).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Уральские Промышленные инвестиции" (далее - общество "УПИ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 26.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Зелютин Кирилл Петрович.

Рычкова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения и договора уступки прав требования, заключенного по результатам торгов от имени должника его конкурсным управляющим с Хальзовым Алексеем Владиславовичем, ссылаясь на допущенные в ходе проведения торгов нарушения, оказавшие влияние на определение победителя торгов.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮТэнедер" - владелец электронной торговой площадки, на которой осуществлялись торги.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017 (судья Журавлев Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции от 02.02.2017 оставлено без изменения.

Карпов А.В., ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2017, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать открытые торги, проведенные конкурсным управляющим Зелютиным К.П. в форме публичного предложения по продаже права требования должника к Карпову А.В. и договор цессии от 19.07.2016, заключенный по результатам торгов между должником и Хальзовым А.В., недействительными. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не привлек Карпова А.В. к участию в деле и не известил о самом факте рассмотрения спора, тогда как действия всех участников процесса напрямую касаются прав и законных интересов Карпова А.В. Заявитель обращает внимание, что ходатайство от 11.11.2016 о привлечении Карпова А.В. к участию в деле поступило в суд 30.11.2016, однако в судебном заседании 09.12.2016 рассмотрено не было, в судебном заседании 20.01.2017 ходатайство отклонено без указания причин; апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения. При этом заявитель отмечает, что конкурсный управляющий Зелютин К.П. не информировал Карпова А.В. о совершении каких-либо действий по реализации долга. По мнению заявителя, реализация долга на торгах изначально незаконна, так как вся сумма причиненных обществу "УПИ" убытков до момента начала торгов уже взыскана определением от 21.03.2016 с иных лиц, то есть конкурсный управляющий после вынесения определения от 21.03.2016 обязан был снять с торгов задолженность Карпова А.В. перед обществом "УПИ". Карпов А.В. считает, что торги носили формальный характер и победа на них Хальзова А.В. была предопределена в результате согласованности его действий с конкурсным управляющим. Заявитель полагает, что при проведении торгов была нарушена форма представления предложений о цене, а победитель определен по иным правилам, чем установлено п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе Карпова А.В., заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд округа приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Законом о банкротстве в ст. 34, 35 установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы - Карпов А.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления Рычковой Т.А. об оспаривании торгов не привлекался.

Предметом настоящего спора является требование Рычковой Т.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения (дебиторской задолженности Карпова Алексея Вячеславовича 06.12.1971 г.рождения в сумме 27.600.000 руб., подтвержденной судебным актом) и договора уступки прав требования, заключенного по результатам торгов от имени должника его конкурсным управляющим с Хальзовым А.В.

Вместе с тем для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не позволяют придти к выводу о наличии обязательных оснований для привлечения к участию в деле названного лица в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие (отсутствие) обязательственных правоотношений между обществом "УПИ" и Карповым А.В. являлось предметом самостоятельных споров по иным делам, судебные акты по которым вступили в законную силу и доводов об их отмене либо изменении кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности Карпова А.В., в том числе не создают препятствий для реализации каких-либо субъективных прав или для надлежащего исполнения обязанностей по отношению к обществу "УПИ", в мотивировочных и резолютивных частях судебных актов выводов об установлении каких-либо прав Карпова А.В. либо возложении на него обязанностей не содержится, указанное лицо не является участником спорных правоотношений (о признании торгов недействительными), а само по себе наличие обязательственных правоотношений с обществом "УПИ" и наличие заинтересованности в исходе дела не наделает Карпова А.В. правом на обжалование судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах Карпов А.В. не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по рассматриваемому делу в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Карпова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017 по делу N А60-52543/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.В. Шершон В.В. Плетнева