Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2018 г. N Ф09-10472/16 по делу N А07-25537/2014

Екатеринбург

21 марта 2018 г.

Дело N А07-25537/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Халимова Ильдуса Фарсиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу N А07-25537/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Халимов Ильдус Фарсиевич обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу N А07-25537/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 18.01.2018.

В нарушение указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана Халимовым Ильдусом Фарсиевичем в арбитражный суд посредством почтовой связи только 14.03.2018 (о чем свидетельствует конверт), то есть с пропуском установленного законом срока. Кроме того, к кассационной жалобе приложен чек-ордер об оплате государственной пошлины от 14.03.2018, что подтверждает направление ее в суд не ранее 14.03.2018.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в материалах кассационной жалобы Халимова Ильдуса Фарсиевича отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018 принята к производству кассационная жалоба Администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу N А07-25537/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по тому же делу и назначена к рассмотрению на 19.03.2018.

Кассационная жалоба Халимова Ильдуса Фарсиевича на названные судебные акты поступила в суд кассационной инстанции и была зарегистрирована 19.03.2018 после судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу Халимова Ильдуса Фарсиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу N А07-25537/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по тому же делу следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Халимова Ильдуса Фарсиевича возвратить заявителю.

2. Возвратить Халимову Ильдусу Фарсиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 14.03.2018.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов