Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф09-3883/17 по делу N А60-27425/2016

14 декабря 2018 г.

Дело N А60-27425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костромина Николая Николаевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу N А60-27425/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Костромин Н.Н., Костромин Дмитрий Николаевич и представитель финансового управляющего Черемных Алексея Владиславовича - Суфьянов Р.Б. (доверенность от 02.10.2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" о признании Костромина Н.Н. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. в редакции от 25.05.2017, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 в данный план реструктуризации внесены изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2018 отменено: отменен план реструктуризации долгов должника, Костромин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Булко Иван Иванович.

Финансовый управляющий Булко И.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 (судья Берсенева Е.И.) заявление финансового управляющего удовлетворено; Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Костромина Н.Н., финансовым управляющим имуществом должника утвержден Черемных Алексей Владиславович.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Мартемьянов В.И., Романова В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 23.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костромин Н.Н. просит определение от 23.07.2018 и постановление от 10.10.2018 отменить в части утверждения финансовым управляющим имуществом должника Черемных А.В. По мнению заявителя, документы, подтверждающие соответствие Черемных А.В. статьям 20 и 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), представленные Ассоциацией арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (далее - Ассоциация СРО "ЦААУ", Ассоциация), подписаны разными людьми, занимающими одну должность, в них указан срок стажировки Черемных А.В. не соответствующий требованиям закона, выписка из протокола конкурсного комитета Ассоциации членами комитета не подписана, отсутствуют доказательства регистрации Черемных А.В. в качестве арбитражного управляющего в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - орган по контролю). Заявитель считает, что апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении представленных Костроминым Д.Н. документов, и необоснованно приобщил к делу документы, представленные Черемных А.В. Заявитель полагает, что факт прохождения Черемных А.В. стажировки не доказан, а из письма Ассоциации следует, что она не располагает информацией об обстоятельствах стажировки Черемных А.В., доказательства проверки достоверности соответствия Черемных А.В. требованиям Закона о банкротстве Ассоциацией не представлены, при этом апелляционный суд ссылается на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в приобщении которой отказано, а программа "СПАРК" не является доказательством по делу, поскольку является информационным ресурсом, и в ней отсутствует указание на срок, в течение которого Черемных А.В. выполнял функции директора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы только в части утверждения финансовым управляющим имуществом должника Черемных А.В.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 Костромин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Булко Иван Иванович.

Финансовый управляющий Булко И.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 заявление Булко И.И. принято к производству.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 06.06.2018, кредиторами принято решение избрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен финансовый управляющий, - Ассоциацию СРО "ЦААУ".

Ассоциация СРО "ЦААУ" направила в арбитражный суд представление на кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, - Черемных А.В.

Принимая решение об утверждении финансовым управляющим имуществом должника Черемных А.В., суды исходили из решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий имуществом должника, и по результатам исследования и оценки доказательств установили, что кандидатура Черемных А.В. соответствует требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, при том, что доказательств, подтверждающих наличие препятствий для утверждения его финансовым управляющим, и, свидетельствующих о нарушении прав кредиторов должника принятыми на собрании кредиторов решениями, не представлено.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В статье 20.2 Закона о банкротстве, предусмотрены требования, предъявляемые к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве должника.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден (отстранен) арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего этим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60), в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, либо представляет кандидатуру управляющего, при этом саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений, в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом, доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие (абзац 3 пункта 24 постановления Пленума N 60).

Пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве устанавливает срок - 14 дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, в течение которого саморегулируемая организация арбитражных управляющих должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или информацию о соответствии выбранной собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по инициативе финансового управляющего Булко И.И. 06.06.2018 созвано собрание кредиторов должника по вопросам об утверждении изменений в план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. и об избрании саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен финансовый управляющий имуществом должника (от акционерного общества "СП-Восток" - Ассоциация СРО "ЦААУ", от Костромина Д.Н. - Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

Собранием кредиторов от 06.06.2018 принято решение выбрать в качестве финансового управляющего члена Ассоциации СРО "ЦААУ", что подтверждается соответствующим протоколом от 06.06.2018, из которого следует, что размер требований кредиторов, присутствующих на собрании, составил 99,04% от общей суммы установленных денежных обязательств должника, а за Ассоциацию СРО "ЦААУ" проголосовало 51,31% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов на дату проведения собрания.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что собранием кредиторов должника от 06.06.2018 принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий имуществом должника, - Ассоциации СРО "ЦААУ", учитывая волю кредиторов и отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанное решение собрания кредиторов признано недействительным в установленном порядке, суды пришли к выводу о том, что в данном случае финансовый управляющий подлежит утверждению из числа членов Ассоциации СРО "ЦААУ", при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие названные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в деле документы, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что, по смыслу вышеуказанных норм права и соответствующих возражений, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям Закона о банкротстве, на основании информации, представленной соответствующей саморегулируемой организацией, исходя из того, что Ассоциация СРО "ЦААУ" представила в дело документы в отношении кандидатуры финансового управляющего - Черемных А.В., из которых следует, что представленная кандидатура соответствуют требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (Черемных А.В. имеет гражданство России, высшее образование, стаж работы на руководящих должностях, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, не имеет судимости за совершение умышленного преступления, не имеет исключения из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих и т.п.), при том, что соответствие Черемных А.В. требованиям Закона о банкротстве проверялось при его принятии в члены Ассоциации СРО "ЦААУ", а также контролирующим органом при проведении плановых проверок данной саморегулируемой организации (статья 23.1 Закона о банкротстве), суды пришли к выводам о доказанности материалами дела наличия в данном случае всех достаточных и необходимых оснований для утверждения финансовым управляющим имуществом должника Черемных А.В., при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие названные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

Доводы заявителя о том, что документы, представленные Ассоциацией, подписаны разными людьми, занимающими одну должность, о недоказанности прохождения Черемных А.В. стажировки в установленном порядке, и о том, что выписка из протокола конкурсного комитета Ассоциации членами комитета не подписана по результатам исследования и оценки доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, не приняты судами во внимание, как не состоятельные, в том числе, с учетом того, что из информации, представленной Ассоциацией, следует, что при оформлении документов, представленных суду, была допущена техническая ошибка в написании фамилии лица, подписавшего соответствующие документы, при этом все документы подписаны одним лицом - действующим президентом Ассоциации СРО "ЦААУ", учитывая то, что в материалы дела представлены документы, составленные в установленном порядке Ассоциацией, подтверждающие факт прохождения Черемных А.В. в установленные сроки и порядке предусмотренной действующим законодательством стажировки, в то время как иное не доказано, а также, исходя из того, что выписка из протокола оформлена надлежащим образом и заверена действующим президентом Ассоциации СРО "ЦААУ".

Таким образом, утверждая кандидатуру Черемных А.В. в качестве финансового управляющего имуществом должника, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всех достаточных и необходимых оснований для утверждения финансовым управляющим имуществом должника Черемных А.В., а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылка заявителя на то, что апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении представленных Костроминым Д.Н. документов, и необоснованно приобщил документы, представленные Черемных А.В., судом округа во внимание не принимается, поскольку в данном случае апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех необходимых обстоятельств, рассмотрел соответствующие ходатайства по существу и разрешил их в соответствии с требованиями действующего законодательства и, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Костромина Н.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу N А60-27425/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Костромина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А.Оденцова

Судьи

Н.В.Шершон В.В.Плетнева