Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2019 г. N Ф09-3883/17 по делу N А60-27425/2016

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2019 г. N Ф09-3883/2017 по делу N А60-27425/2016

26 июня 2019 г.

Дело N А60-27425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу N А60-27425/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества "СП-Восток" (далее - общество "СП-Восток") о процессуальном правопреемстве, рассмотренному в рамках дела о признании гражданина Костромина Николая Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие Костромин Д.Н.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - общество "Техсервис") о признании Костромина Н.Н. несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 07.10.2016 в отношении Костромина Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 план реструктуризации долгов гражданина Костромина Н.Н. отменен, должник признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Булко Иван Иванович, определением от 23.07.2018 финансовым управляющим утвержден Черемных Алексей Владиславович.

Общество "СП-Восток" 11.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в части требований в размере 811 223 руб. 76 коп., из которых 407 097 руб. 78 коп. основной долг и 404 125 руб. 99 коп. пени, просив заменить кредитора администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация) в реестре требований кредиторов - на кредитора общество "СП-Восток".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 (судья Берсенева Е.И.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Романов В.А., Мухаметдинова Г.Н., Плахова Т.Ю.) в реестре требований кредиторов Костромина Н.Н. произведена замена кредитора администрации в части требования в размере 407 097 руб. 78 коп. основного долга и 404 125 руб. 99 коп. пени - на кредитора общество "СП-Восток".

Костромин Д.Н., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает, что финансовые управляющие в нарушение прямого запрета статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) погасили финансовые санкции до погашения основного долга. Общий размер требований, перешедших к иному кредитору тот же (811 223 руб. 76 коп.), но состав требований разный: вместо долга на 327 423 руб. 51 коп. и пени на 483 800 руб. 25 коп., включено в реестр требований кредиторов должника долга на 407 097 руб. 78 коп., пени на 404 125 руб. 98 коп. Указанные обстоятельства нарушают как порядок удовлетворения требований, так и количество голосующих требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СП-Восток" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 на основании заявления общества "Техсервис" возбуждено дело о банкротстве гражданина Костромина Н.Н.

Определением суда от 07.10.2016 в отношении Костромина Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 01.02.2017 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Костромина Н.Н. включены требования администрации в размере 811 223 руб. 76 коп. основного долга и 500 983 руб. 40 коп. неустойки.

Определением суда от 06.02.2017 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Костромина Н.Н. включены требования администрации в размере 802 144 руб. 48 коп. основного долга и 456 892 руб. 53 коп. неустойки.

Определением суда от 15.03.2017 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Костромина Н.Н. включены требования администрации в размере 60 644 руб. 99 коп., из которых 51 074 руб. основной долг и 9 570 руб. 73 коп. пени, без права участия в первом собрании кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 по настоящему делу утвержден план реструктуризации долгов гражданина Костромина Н.Н. в редакции от 25.05.2017, предусматривающий погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму 8 550 013 руб. 65 коп., а именно: перед обществом "Техсервис" в размере 1 214 368 руб., перед обществом "СП восток" в размере 1 921 58 руб. 86 коп. (1 102 447 руб. 86 коп. основного долга и 819 133 руб. пени), перед Костроминым Дмитрием Николаевичем в размере 2 969 764 руб. 93 коп., перед Администрацией г. Екатеринбурга в размере 1 942 126 руб. 55 коп. (974 679 руб. 89 коп. основного долга и 967 446 руб. 44 коп. пени), перед Кузнецовым И.В. в размере 17 000 руб., перед обществом "Сбербанк России" в размере 222 940 руб. 24 коп. (218 394 руб. 12 коп. основного долга и 4546 руб. 12 коп. пени), перед Федеральной налоговой службой России в размере 262 232 руб. 46 коп. (202 107 руб. 88 коп. основного долга и 60 124 руб. 58 коп. пени) за счет средств, вырученных от продажи принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, ежемесячных доходов должника.

Утвержденный определением суда от 14.06.2017 план реструктуризации предусматривал ежемесячные перечисления кредиторам соразмерно доле каждого в общей сумме требований согласно графику. При этом в утвержденном судом плане реструктуризации в графике погашения в отношении каждого кредитора указана общая сумма задолженности (как сумма основного долга, так и штрафные санкции), размеры ежемесячных перечислений рассчитаны от общей суммы задолженности без разбивки на сумму долга и сумму санкций и без указания порядка их гашения.

В тексте определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 (о внесении изменений в план реструктуризации долгов должника Костромина Н.Н.) размер задолженности перед администрацией указан в сумме 1 751 362 руб. 55 коп. В последующем постановлением апелляционного суда от 23.04.2018 указанное определение от 02.02.2018 было отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 план реструктуризации долгов гражданина Костромина Н.Н. отменен, должник признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Булко Иван Иванович, определением от 23.07.2018 финансовым управляющим утвержден Черемных Алексей Владиславович.

Между администрацией (цедент) и акционерным обществом "СП-Восток" (далее - общество "СП-Восток", цессионарий N 1) и Кузнецовым И.В. (цессионарий N 2) 21.06.2018 заключен договор уступки прав требовании, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий N 1 и цессионарий N 2 в равных долях принимают право требования к должнику, возникшее на основании определений Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017, 06.02.2017 и от 15.03.2017 в рамках дела N А60-27425/2016 по оплате задолженности в размере 1 662 447 руб. 52 коп., из них 814 195 руб. 55 коп. основного долга и 808 251 руб. 97 коп. пени.

Право требования цедента перешло к цессионарию N 1 в размере 811 223 руб. 76 коп., из них 407 097 руб. 78 коп. основного долга и 404 125 руб. 98 коп. пени.

Право требования цедента перешло к цессионарию N 2 в размере 811 223 руб. 76 коп., из них 407 097 руб. 77 коп. основного долга и 404 125 руб. 99 коп. пени.

Согласно пункту 1.5 указанного договора уступаемое право требования в полном объеме переходит от цедента к цессионарию N 1 и цессионарию N 2 с момента подписания договора, то есть с 21.06.2018.

Платежным поручением от 24.07.2018 N 311 общество "СП-Восток" перечислило денежные средства в размере 811 223 руб. 76 коп. администрации.

Полагая, что с 24.07.2018 право требования уплаты задолженности в размере 811 223 руб. 76 коп. перешло обществу "СП-Восток", последний обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суды исходили из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями установленными Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случае перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой перед процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В результате исследования представленных в обоснование заявленных требований доказательств суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт наличия задолженности Костромина Н.Н. перед администрацией подтвержден вступившими в законную силу решениями Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2014 по делу N 2-74/2014 и от 08.06.2015 по делу N 2-3281/2015, а также определениями Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017, от 06.02.2017 и от 15.03.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требования администрации, с учетом частичного погашения, договор уступки права требования от 21.06.2018 соответствует требованиям статей 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не расторгнут его сторонами и не признан судом недействительным, пришли к выводу о том, что право требования к должнику в сумме 811 223 руб. 76 коп. перешло к обществу "СП-Восток", в связи с чем удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве Костромина Н.Н. и произвели замену кредитора администрации на общество "СП-Восток" в реестре требований кредиторов должника.

Отклоняя доводы возражающего кредитора Костромина Д.Н. о том, что администрацией по договору был уступлен объем прав, не соответствующий тому объему, который у нее остался после погашения части ее требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно сведениям, представленным финансовым управляющим, в ходе процедуры реструктуризации долгов погашены требования администрации в размере 160 485 руб. 53 коп. основного долга и 159 294 руб. 52 коп. неустоек. Остаток непогашенных требований составил 1 622 346 руб. 50 коп., который и являлся предметом договора уступки прав требований от 21.06.2018.

Отклоняя также доводы о том, что финансовый управляющий в реестре требований кредиторов Костромина Н.Н. учел гашение штрафов и пеней для администрации до гашения основного долга, суд апелляционной инстанции указал, что они касаются действий арбитражного управляющего, и могут быть предметом рассмотрения самостоятельного обособленного спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника, то при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве имеет значение сам статус конкурсного кредитора. Иные вопросы (в том числе, размера требований, очередности и прочие) могут также являться предметами иных обособленных споров в рамках дела о банкротстве, поскольку права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения требования о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем обособленном споре кредитором Костроминым Д.Н. фактически заявлены возражения не относительно факта материального и процессуального правопреемства, а несогласие с произведенным финансовым управляющим порядком погашения в ходе процедуры реструктуризации включенной в реестр задолженности цедента (гашение и суммы долга, и суммы штрафных санкций), и спорным вопросом в отношениях участников дела о банкротстве остается не факт правопреемства, а действия финансового управляющего и состав задолженности цессионария (что влияет, в том числе, и на определение числа голосов кредитора-правопреемника). Суд апелляционной инстанции счел возможным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора указать, что оспариваемые кредитором действия финансового управляющего и иные вопросы (в том числе, размера требований, очередности и прочие) могут быть предметом рассмотрения самостоятельного обособленного спора, поскольку права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в настоящее время кредитором Костроминым Д.Н. реализовано право на обращение в суд с жалобой на действия финансового управляющего и разногласиями относительно вышеуказанного спорного вопроса, суд округа полагает возможным определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу N А60-27425/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н.Новикова

Судьи

Ю.А.Оденцова С.А.Сушкова