Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2019 г. N Ф09-3883/17 по делу N А60-27425/2016

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2019 г. N Ф09-3883/2017 по делу N А60-27425/2016

24 июля 2019 г.

Дело N А60-27425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Столяренко Г.М., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Костромина Николая Николаевича (далее - должник) - Черемных Алексея Владиславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2019 по делу N А60-27425/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Костромин Н.Н., Костромин Дмитрий Николаевич, финансовый управляющий Черемных А.В. и его представитель - Суфьянов Р.Б. (доверенность от 02.10.2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 возбуждено производство по делу о признании Костромина Н.Н. банкротом

Определением от 07.10.2016 в отношении Костромина Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым утвержден Никонов И.В., а определением от 14.06.2017 утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. в редакции от 25.05.2017 и финансовым управляющим утвержден Булко Иван Иванович.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. отменен, Костромин Н.Н. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Булко И.И.

Определением от 23.07.2018 Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Черемных А.В.

Костромин Д.Н. 19.11.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия финансового управляющего Черемных А.В. по ненадлежащему ведению реестра требований кредиторов должника, приведшему к непропорциональному и внеочередному удовлетворению требований кредиторов, в которой просил отстранить Черемных А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2019 (судья Берсенева Е.И.) жалоба Костромина Д.Н. удовлетворена частично; признаны незаконными действия финансового управляющего Черемных А.В. по ненадлежащему ведению реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2019 (судьи Зарифуллина Л.М., Данилова И.П., Макаров Т.В.) определение суда первой инстанции от 20.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черемных А.В. просит определение от 20.01.2019 и постановление от 06.04.2019 отменить, направить спор на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не установили нарушение действиями Черемных А.В. по неверному учету требований в реестре требований кредиторов должника прав и законных интересов должника и его кредиторов, не учли недоказанность наступления негативных последствий в результате названных действий и причинения ими убытков, при том, что потенциальная возможность нарушения прав лиц, участвующих в деле, не является самостоятельным основанием для удовлетворения жалобы на финансового управляющего, а, кроме того, суды не учли невозможность нарушения Черемных А.В. прав заявителя жалобы, ссылавшегося на собрание кредиторов от 06.06.2018, поскольку Черемных А.В. утвержден финансовым управляющим имуществом должника 23.07.2018.

Костромин Н.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылается на то, что он неоднократно просил Черемных А.В. устранить спорные нарушения, однако они не были устранены и 02.01.2019 Черемных А.В. провел собрание кредиторов должника, исходя из имеющихся в реестре недостоверных сведений о размере неудовлетворенных требований кредиторов должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 в отношении Костромина Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Никонов И.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 Костромин Н.Н. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Булко И.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Черемных А.В.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия финансового управляющего Черемных А.В., Костромин Д.Н. ссылался на ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов должника, приведшее к непропорциональному и внеочередному удовлетворению требований кредиторов в результате частичного погашения штрафных санкций при непогашенном основном долге, а также просил отстранить Черемных А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Отказывая в отстранении Черемных А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, суды исходили из недоказанности наличия оснований для отстранения Черемных А.В.

Судебные акты в части отказа в отстранении финансового управляющего лицами, участвующими в деле, не обжалуются, судом округа не пересматриваются.

Удовлетворяя жалобу на Черемных А.В., суды исходили из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам должника предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а управляющий обязан доказать отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Абзацем 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Ведение реестра должно производиться арбитражным управляющим по "Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, в пункте 3 которых закреплено, что реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность жалобы на Черемных А.В., установив, что в его отчете о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 26.09.2018 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" содержится указание на погашение требований кредиторов на общую сумму 1 378 236 руб. 41 коп., включая основной долг в размере 1 065 091 руб. 94 коп., а также пени и штрафы в сумме 313 144 руб. 47 коп., при том, что основной долг в размере 8 089 698 руб. 61 коп. погашен не в полном объеме, в связи с чем данный реестр, содержащий указание на погашение штрафных санкций с нарушением очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, оформлен некорректно, и, учитывая, что Черемных А.В., исполнявший обязанности финансового управляющего имуществом должника с 11.07.2018, получив в августе 2018 года от предыдущего финансового управляющего все документы и реестр требований кредиторов должника, действуя разумно и добросовестно, при поступлении от кредиторов должника сведений о некорректном отражении размера задолженности, был обязан привести реестр требований кредиторов должника в соответствие с положениями статьи 16 Закона о банкротстве и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, и при наличии соответствующей необходимости обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в то время как Черемных А.В. соответствующих мер не предпринял, а доказательства обратного, подтверждающие принятие Черемных А.В. каких-либо мер по надлежащему учету требований в реестре требований кредиторов должника, не представлены, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела того, что в данном случае действия финансового управляющего Черемных А.В. не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе, в связи с тем, что, согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов не учитывается неустойка и упущенная выгода для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

При этом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что вышеуказанное нарушение, допущенное Черемных А.В., не повлекло существенных негативных последствий для конкурсных кредиторов должника, и, исходя из того, что само по себе данное обстоятельство не опровергает выводы судов о несоответствии действий финансового управляющего Черемных А.В. закону и нарушении ими прав и законных интересов кредиторов должника и не свидетельствует об отсутствии оснований для признания не соответствующими требованиям закона оспариваемых действий финансового управляющего, суды удовлетворили требования в части признания незаконными действий Черемных А.В. по ненадлежащему ведению реестра требований кредиторов должника, и, принимая во внимание характер нарушений в действиях финансового управляющего, отказали в удовлетворении требования об отстранения Черемных А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия оснований для частичного удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего Черемных А.В., и из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылка заявителя на то, что определением от 06.05.2019 по настоящему делу также признаны не соответствующими закону действия Булко И.И. по ненадлежащему ведению реестра требований кредиторов должника, судом округа во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2019 по делу N А60-27425/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Костромина Николая Николаевича - Черемных Алексея Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А.Оденцова

Судьи

Г.М.Столяренко Н.В.Шершон