Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2019 г. N Ф09-3883/17 по делу N А60-27425/2016

Екатеринбург

22 октября 2019 г.

Дело N А60-27425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Новиковой О. Н., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Черемных Алексея Владиславовича (далее - финансовый управляющий Черемных А.В.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по делу N А60-27425/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий Черемных А.В. (паспорт);

Костромин Николай Николаевич (далее - Костромин Н.Н., должник) (паспорт);

Костромин Дмитрий Николаевич (далее - Костромин Д.Н.) (паспорт).

Определением суда от 07.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - общество "Техсервис") о признании гражданина Костромина Н.Н. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Никонов И.В.

Определением от 14.06.2017 утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. в редакции от 25.05.2017. Определением от 02.02.2018 внесены изменения в план реструктуризации. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 17АП-4862/2017-АК от 24.05.2018 по делу N А60-27425/2016 план реструктуризации долгов гражданина Костромина Н.Н. отменен. Костромин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Булко И.И.

Определением от 23.07.2018 Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника, Костромина Н.Н. утвержден Черемных А.В.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.01.2019 поступила жалоба должника, Костромина Н.Н. на незаконные действия финансового управляющего Черемных А.В., в которой заявитель просил: признать бездействие арбитражного управляющего Черемных А.В., исполняющего обязанности финансового управляющего Костромина Н.Н., выражающееся в неисключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума, указанного в определении Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018; отстранить арбитражного управляющего Черемных А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Костромина Н.Н., в связи с неоднократными нарушениями прав должника и кредиторов.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.02.2019 поступило заявление финансового управляющего Черемных А.В. о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу порядка оплаты коммунальных платежей за счет исключенных из конкурсной массы денежных средств в качестве прожиточного минимума.

Определением суда от 22.02.2019 обособленные споры о разрешении разногласий и о рассмотрении жалобы должника на незаконное действие финансового управляющего объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 11.03.2019 заявление должника удовлетворено частично - бездействие финансового управляющего, выразившееся в исключении не в полном объеме денежных средств на основании определения суда от 25.12.2018 в размере величины прожиточного минимума, признаны незаконными; в удовлетворении остальной части жалобы отказано. Заявление финансового управляющего о разрешении разногласий между ним и должником по вопросу порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворено, установлен порядок погашения текущих платежей за счет конкурсной массы в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 определение суда первой инстанции от 11.03.2019 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Черемных А.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11.03.2019 и постановление 27.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий Черемных А.В. в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что судами нижестоящих инстанций неправильно истолкованы положения пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), не учтены положения пункта 4.14 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)"; указывает, что отсутствие судебного акта явилось препятствием для передачи денежных средств должнику. Кроме того финансовый управляющий ссылаясь на положения статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме), указывает на то, что денежные средства на оплату коммунальных платежей учтены в величине прожиточного минимума, ввиду чего часть исключенных денежных средств должна быть направлена на погашение задолженности по коммунальным платежам должника (единственного жилья). Как полагает финансовый управляющий, погашение задолженности по коммунальным платежам финансовым управляющим в самостоятельном порядке не может нарушить права должника, с учетом того, что должник обязан погасить данную задолженность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.12.2018 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения (11 386 руб. в месяц), начиная с момента введения процедуры реализации имущества (24.05.2018).

В обоснование жалобы на бездействие финансового управляющего, должник указал, что с 25.12.2018 обращался к финансовому управляющему с требованием об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума за 8 месяцев и передаче указанных средств должнику, однако требования должника выполнены не в полном объеме.

Судами установлено, что 18.01.2019 финансовый управляющий в ответе на требования должника сообщил ему причины, по которым не может исполнить определение суда от 25.12.2018, а именно, указал на отсутствие судебного акта о продлении процедуры реализации, без которого осуществить какие-либо мероприятия с расчетным счетом должника в Сбербанке не представляется возможным в силу отсутствия полномочий.

В целях подтверждения факта резервации всей исключенной из конкурсной массы суммы финансовым управляющим суду первой инстанции представлен расходный кассовый ордер N 5-10 от 11.02.2019 по банковскому счету о выдаче Черемных А.В. денежных средств в размере 102 384 руб.

В последующем должнику переданы денежные средства в размере 47 205 руб. 15 коп., оставшаяся сумма Костромину Н. Н. не выплачена ввиду резервации ее финансовым управляющим для оплаты задолженности по коммунальным услугам за единственное жилье должника.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев заявление должника Костромина Н.Н. о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Черемных А.В., выражающееся в неисключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума, указанного в определении Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018, руководствуясь положениями пункта 1-3, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), установив, что финансовым управляющим Черемных А.В. не исполнена в полном объеме обязанность установленная определением суда от 25.12.2018, о выплате ежемесячно с 24.05.2018 денежных средств на оплату личных нужд должника из конкурсной массы в размере, не превышающем 11 386 руб., признали такое бездействие незаконным, нарушающим права и законные интересы должника.

При разрешении возникших между финансовым управляющим и должником разногласий относительно того, за счет какого имущества должника следует производить коммунальные платежи, суды пришли к выводу о том, что такие платежи следует осуществлять за счет исключенного из конкурсной массы определением суда от 10.01.2019 (резолютивная часть от 25.12.2018) имущества, а также установив, что текущие платежи следует производить за счет конкурсной массы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд округа приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления N 48, финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из статьи 1 Закона о прожиточном минимуме, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. В состав потребительской корзины включаются необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Отмечая, что плата за коммунальные услуги представляет собой часть стоимости услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что коммунальные платежи за единственное жилье учтены в исключаемом из конкурсной массы должника имуществе - денежных средствах в размере величины прожиточного минимума.

Соответственно, по общему правилу при нормальном течение процедуры банкротства должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточной минимум и оплата коммунальных платежей за единственное жилье производится за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, соответственно, финансовый управляющий не удерживает расходы на содержание единственного жилья (коммунальные услуги) из суммы выделенного прожиточного минимума, должник самостоятельно несет указанные расходы.

В тоже время, в случае отсутствия на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды) должнику не выплачивается прожиточный минимум, соответственно, при наличии задолженности по коммунальным платежам и соответствующего требования кредитора по ним как по текущим платежам, коммунальные платежи могут быть оплачены в порядке погашения текущих платежей из конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, судами верно разрешены разногласия относительно порядка оплаты коммунальных платежей за единственное жилье.

Между тем, признавая незаконным бездействие финансового управляющего, судами не учтено следующее

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления N 48, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина предоставлено право на разрешение вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы. При этом алгоритм поведения финансового управляющего в рассматриваемой ситуации аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Таким образом, вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума подлежит разрешению финансовым управляющим во внесудебном порядке при наличии у должника заработной платы либо иных доходов, позволяющих ежемесячно выделять должнику ту часть средств, на которую распространяется исполнительский иммунитет. Предоставление должнику-гражданину имущественного (исполнительского) иммунитета, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать ему условия, необходимые для нормального существования, не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Так, в рассматриваемом случае, основанием для удовлетворения заявления послужило то обстоятельство, что финансовым управляющим Черемных А.В. не осуществлялась выдача должнику Костромину Н.Н. денежных средств в размере прожиточного минимума, начиная с 24.05.2018.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 по настоящему делу в удовлетворении заявления должника Костромина Н.Н. об исключении денежных средств из конкурсной массы отказано.

При рассмотрении спора об определении размера прожиточного минимума, судом округа установлено недобросовестное поведение должника Костромина Н.Н., выразившееся в нераскрытии должником источника своего существования, за счет которого, начиная с момента введения процедуры банкротства (24.05.2018) до подачи заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств (22.10.2018) обеспечивался его прожиточный минимум, при том, что Костромин Н.Н. обеспечивал себя финансово, в обход процедуры банкротства, выводил денежные средства. Костромин Н.Н. трудовую деятельность не ведет, не трудоустроен и не получает иной официальный доход.

Действительно, в соответствии с конституционными принципами каждому человеку гарантировано право на достойную жизнь. В то же время при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом округа принимается во внимание, что финансовый управляющий, не уклонялся от выплаты коммунальных платежей должнику и не бездействовал, напротив, выявив различные правовые подходы по данному вопросу, действуя добросовестно, в разумные сроки обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий относительно порядка оплаты коммунальных платежей, вследствие чего, невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) управляющего.

Учитывая недобросовестность должника Костромина Н.Н. при осуществлении взаимодействия с финансовым управляющим Черемных А.В., судебная коллегия находит не соответствующим нормам материального права определение суда от 11.03.2019 и постановление от 27.06.2019, признавшее незаконным бездействие финансового управляющего имуществом должника по невыплате ежемесячно с 24.05.2017 денежных средств на оплату личных нужд должника из конкурсной массы.

В связи с тем, что при разрешении настоящего спора судами допущены существенные нарушения норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлиявшие на исход рассмотрения спора, однако учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, суд округа полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по настоящему делу отменить и, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления должника о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившееся в исключении не в полном объеме денежных средств на основании определения суда от 25.12.2018 в размере величины прожиточного минимума отказать. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по делу N А60-27425/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу отменить в части признания незаконным бездействия финансового управляющего, выразившееся в исключении не в полном объеме денежных средств на основании определения суда от 25.12.2018 в размере величины прожиточного минимума. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

О.Н. Новикова О.В. Рогожина