Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2020 г. N Ф09-8032/18 по делу N А47-729/2016

Екатеринбург

08 июня 2020 г.

Дело N А47-729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.

судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Леонова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2019 по делу N А47-729/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных конструкций" (далее - общество "УЗСК", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие:

конкурсный управляющий Немчур А.Н. (паспорт);

представитель Гудковой Т.В. - Черненко В.А. (доверенность от 19.05.2019);

представитель Леонова А.Н. - Романова Д.А. (доверенность от 26.10.2017).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 общество "УЗСК" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Немчур Александр Николаевич до утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда 08.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Немчур А.Н.

Конкурсный управляющий Немчур А.Н. 03.10.2018 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки по перечислению 07.10.2016 и 06.12.2016 денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - общество "Терра"; правопреемнику общества с ограниченной ответственностью "Данай - Рус" (далее - общество "Данай-Рус")) на общую сумму 20 825 245 руб. 10 коп.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Терра" в пользу должника 20 825 245 руб. 10 коп.

Определениями суда от 26.11.2018, от 24.12.2018, от 06.02.2019, от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СтройИнженеринг" (далее - общество "СтройИнженеринг"), Гудкова Татьяна Валерьевна, Леонов Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "ЭлПромМаш" (далее - общество "ЭлПромМаш"; реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (далее - общество "Лесресурс")).

Определением суда от 14.10.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в сумме 20 825 245 руб. 10 коп. со счета общества "СтройИнженеринг" на счет общества "Данай-Рус" (правопреемником является общество "Терра"). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Терра" в пользу должника 20 825 245 руб. 10 коп. и восстановления задолженности должника перед обществом "Терра" в размере 20 825 245 руб. 10 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 определение суда первой инстанции от 14.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Леонов А.Н. просит определение суда первой инстанции от 14.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; указывает на то, что протокол встречи от 30.06.2015 не имеет правового значения, по нему невозможно идентифицировать организации и подписи лиц, отсутствуют иные документы, подтверждающие возникновение на основании протокола встречи правовых оснований для совершения определенных действий и наступления последствий в виде совершения сделок; оригинал протокола не приобщен к материалам дела; считает недопустимым ссылку на доказательства, полученные из материалов следственной проверки; полагает, что суды вышли за пределы заявленных требований, сделав вывод о доказанности участия общества "ЭлПромМаш" в качестве инвестора в проекте по исполнению контракта между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" (далее - общество "Башнефть-Полюс").

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Немчур А.Н. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов правильными и обоснованными; указывает на то, что протокол встречи от 30.06.2015, согласно которому общество "ЭлПромМаш" принимает на себя обязательства финансировать деятельность должника по исполнению контракта с обществом "Башнефть-Полюс" подписан Леоновым А.Н., который являлся учредителем общества "ЭлПромМаш" и генеральным директором Группы Компаний "ЭлПромМаш", в которую входит должник; деятельность общества "ЭлПромМаш" прекращена 10.02.2016 путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Лесресурс", к которому присоединено еще 15 юридических фирм и которое имеет признаки фирмы однодневки; аналогичным способом 24.10.2017 прекращена деятельность общества "Данай-Рус" путем присоединения к обществу "Терра", к которому также присоединено 36 юридических лиц, то есть после завершения правоотношений с должником указанные общества были реорганизованы в форме присоединения к фирмам - однодневкам, что лишает возможности вернуть денежные средства в конкурсную массу должника; оригинал протокола невозможно представить ввиду непередачи его конкурсному управляющему бывшим руководителем должника Гудковым С.А.; данный протокол был направлен по электронной почте, сделан с оригинала, так как содержит подписи и печати синего цвета; о фальсификации протокола не заявлено; получение должником займа от общества "Данай-Рус" через общество "СтройИнженеринг" для исполнения контракта с обществом "Башнефть-Полюс" подтверждается выпиской по расчетному счету общества "СтройИнженеринг"; сделки, совершенные под руководством Леонова А.Н., повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и были направлены на выполнение обязательств по протоколу от 30.06.2015, а именно возврат займов двум инвесторам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учредителями и директорами общества "СтройИнженеринг" в разное время являлись учредитель должника - общества "УЗСК" Гудкова Т.В., а также работник общества "УЗСК" Забавин Д.В. (брат Гудковой Т.В.). Общество "УЗСК" и общество "СтройИнженеринг" зарегистрированы по одному адресу: г. Орск, ул. Тобольская, д. 9; по указанному адресу также располагаются производственные помещения, принадлежащие на праве собственности обществу "УЗСК".

Таким образом, общество "УЗСК" и общество "Стройинженеринг" входят в одну группу лиц, являются аффилированными лицами.

В период с 03.07.2015 по 09.12.2015 должником через общество "СтройИнжиниринг" получены денежные средства от общества "Данай-Рус" (правопреемником является общество "Терра") в общей сумме 22 600 000 руб. по договорам займа от 02.07.2015 N 214/15, от 06.07.2015 N 215/15, от 14.07.2015 N 216/15, от 03.11.2015 N 218/15, от 08.12.2015 N 223/15, что подтверждается выпиской с расчетного счета общества "СтройИнженеринг".

Полученные должником от общества "Данай-Рус" денежные средства направлены на погашение задолженности должника перед обществом "Башнефть-Полюс" по договору поставки от 06.03.2015 N БП/п/303/15/МТС, что подтверждается материалами дела. Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2018 по делу N А07-7862/2018 установлено, что общая стоимость договора составляла 57 298 844 руб. 75 коп., при этом данный контракт являлся основным приоритетом в деятельности должника в спорный период. Кроме того, из анализа выписки по расчетному счету должника следует, что 30.09.2016 на расчетный счет должника от общества "Башнефть-Полюс" поступили денежные средства в сумме 25 783 809 руб. 55 коп. с назначением платежей - оплата за поставку по договору от 06.03.2015 N БП/п/303/15/МТС, то есть фактически между должником и обществом "Башнефть-Полюс" до 2016 года имелись правоотношения по указанному договору.

Дело о банкротстве общества "УЗСК" возбуждено 10.03.2016.

В последующем со счета должника в пользу общества "СтройИнженеринг" платежным поручением от 03.10.2016 N 14 на сумму 12 000 000 руб. с назначением платежа - возврат займа по договору от 20.07.2015; платежным поручением от 03.10.2016 N 13 на сумму 11 700 000 руб. с назначением платежа - возврат займа по договору от 03.08.2015 перечислены денежные средства в общем размере 23 700 000 руб.

Полученные от должника денежные средства перечислены обществом "СтройИнженеринг" в пользу общества "Данай - Рус" в размере 20 825 245 руб. 10 коп. следующими платежами:

- платежи от 07.10.2016 в общем размере 20 725 245 руб. 10 коп. (основание платежей - частичное погашение по договорам займа от 02.07.2015 N 214/15, от 13.07.2015 N 216/15, от 02.07.2015 N 214/15, от 08.02.2015 N 223/15, от 06.07.2015 N 215/15, от 03.11.2015 N 218/15, от 13.07.2015 N 216/15);

- платеж от 06.12.2016 в размере 100 000 руб. (основание платежа - частичное погашение по договору займа от 02.07.2015 N 214/15).

Таким образом, со счета общества "СтройИнженеринг" в счет обязательств должника списано в пользу общества "Данай - Рус" денежных средств на общую сумму 20 825 245 руб. 10 коп.

Конкурсный управляющий должником, указывая на то, что погашение долга общества "Данай - Рус" произведено должником после возбуждения дела о его банкротстве, повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований общества "Данай - Рус" перед иными кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных операций, совершенных 07.10.2016 и 06.12.2016, по перечислению денежных средств в общей сумме 20 825 245 руб. 10 коп. недействительными в порядке пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявленные конкурсным управляющим требования, суды признали их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия о том, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)" (абз.5).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суды установили, что оспариваемые платежи совершены между заинтересованными лицами, после возбуждения дела о банкротстве должника, при наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Учитывая, что должник - общество "УЗСК" и общество "СтройИнженеринг" функционировали как единое целое, что основные производственные мощности, опыт работы на определенном рынке и клиентская база были сосредоточены на обществе "УЗСК", в период предшествующий банкротству у должника имелось множество просроченных обязательств перед иными кредиторами, при этом на основании решений налогового органа были приостановлены операции по счетам, что было установлено и в рамках иных обособленных споров определениями от 30.08.2019, 28.08.2019, и для расчетов с некоторой частью кредиторов по адресу должника было создано общество "СтройИнженеринг", суды признали, что спорные платежи осуществлялись в счет оплаты обязательств должника, спорные денежные средства являлись собственностью должника и перечислены в счет обязательств перед обществом "Данай-Рус" (Терра).

Установив данные обстоятельства, учитывая, что вследствие получения обществом "Данай-Рус" (Терра) денежных средств по спорным платежам, ему было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований иных кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), суды признали, что материалами дела подтверждена вся совокупность условий для признания данных платежей недействительными сделками в порядке пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Признав платежи недействительными сделками, суды на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве применили последствия их недействительности, взыскав с общества "Терра" в пользу должника 20 825 245 руб. 10 коп. и восстановив задолженность должника перед данным обществом в указанном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно приняли во внимание копию протокола встречи от 30.06.2015 и показания граждан, полученные из материалов следственной проверки, отклоняются; данные документы исследовались судами наряду с иными письменными доказательствами; в определении суда первой инстанции отражено содержание данного протокола и показаний граждан, при этом данные документы не являются единственными доказательствами, на основании которых сделаны выводы об аффилированности сторон и недействительности сделок. Выводы судов основаны на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств. Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 30.08.2018 установлено, что должник и общество "СтройИнжиниринг" функционировали как единое целое, являлись аффилированными лицами.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов о наличии оснований для признания сделок недействительными в порядке пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2019 по делу N А47-729/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Леонова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

Ф.И. Тихоновский О.Н. Пирская