Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2020 г. N Ф09-3883/17 по делу N А60-27425/2016

Екатеринбург

19 июня 2020 г.

Дело N А60-27425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Плетневой В.В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2019 по делу N А60-27425/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2019 по тому же делу о признании Костромина Николая Николаевича (должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие:

финансовый управляющий Черемных А.В. (паспорт);

Костромин Н.Н. (паспорт);

Костромин Д.Н. (паспорт).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - общество "Техсервис") о признании Костромина Н.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.10.2016 заявление общества "Техсервис" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Никонов И.В., член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда от 14.06.2017 утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н.

Определением суда от 02.02.2018 внесены изменения в план реструктуризации.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 план реструктуризации долгов гражданина отменен. Костромин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Булко Иван Иванович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 23.07.2018 Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утвержден Черемных Алексей Владиславович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (далее - Ассоциации АУ СРО "ЦААУ").

Финансовый управляющий Черемных А.В. 10.04.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Костромина Н.Н., включенного в конкурсную массу (далее - Положение о продаже имущества должника).

Костромин Дмитрий Николаевич, являясь конкурсным кредитором должника, 17.04.2019 и 15.09.2019 обратился в арбитражный суд с жалобами на неправомерные действия (бездействия) финансового управляющего Черемных А.В., выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника, использовавшегося в предпринимательской деятельности, и в неопубликовании данных по инвентаризации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); в проведении самостоятельной оценки имущества, используемого должником в предпринимательской деятельности, без привлечения независимого оценщика; в самостоятельном составлении заключения об оценке недвижимого имущества должника от 12.03.2019, в непредставлении собранию кредиторов Положения о продаже имущества должника, и также просит признать недействительным заключение об оценке недвижимого имущества должника от 12.03.2019 и отстранить Черемных А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Костромина Н.Н., вынести частное определение в адрес Ассоциации АУ СРО "ЦААУ" за ненадлежащий контроль за действиями члена саморегулируемой организации, несмотря на неоднократные жалобы в адрес саморегулируемой организации и привлечении ее в качестве заинтересованного лица.

Костромин Д.Н. 17.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Должник - Костромин Н.Н. 27.05.2019 обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся в проведении описи имущества, проведении оценки имущества с нарушением порядка, предусмотренного статьями 110, 111, 130, 139, пункта 4 статьи 213.1 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и просит отстранить Черемных А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Костромина Н.Н.

В арбитражный суд 27.05.2019 поступило ходатайство должника об истребовании доказательств от обществ с ограниченной ответственностью "Бюро Управления Недвижимости", "Резервный Фонд Недвижимости", "Бюро грузоперевозок".

Определением от 02.06.2019 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил вышеуказанные жалобы, заявления и ходатайства для совместного рассмотрения.

Определением суда от 29.09.2019 заявление финансового управляющего Черемных А.В. об утверждении Положения о продаже имущества должника удовлетворено частично. Утверждено Положение о продаже имущества должника с учетом внесенных финансовым управляющим уточнений имущества, подлежащего реализации, по отношению к первоначально указанному. В удовлетворении жалоб Костромина Д.Н. на незаконные действия финансового управляющего Черемных А.В., поступивших в суд 17.04.2019 и 15.05.2019, отказано. В удовлетворении заявления Костромина Д.Н. о разрешении разногласий в отношении проведения инвентаризации и оценки имущества должника, поступившего в суд 17.04.2019, отказано. В удовлетворении жалобы должника на незаконные действия финансового управляющего, поступившей в суд 27.05.2019, отказано. В удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательств от обществ "Бюро Управления Недвижимости", "Резервный Фонд Недвижимости", "Бюро грузоперевозок" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2019 определение суда первой инстанции от 29.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костромин Д.Н. просит отменить определение суда первой инстанции от 29.09.2019 об утверждении Положения о продаже имущества должника и отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2019. Костромин Д.Н. считает, что из материалов дела не усматривается каким образом финансовый управляющий Черемных А.В. принял в введение имущество должника; указывает на то, что не имеется актов, описей, фотографий, составленных финансовым управляющим и подтверждающих наличие имущества в каждом из 11 офисных помещений; инвентаризационных описей, подписанных финансовым управляющим Черемных А.В. и арендаторами офисных помещений, не имеется. Костромин Д.Н. считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что из семи исполнительных производств в отношении Николенко В.А. по искам Костромина Н.Н. - четыре обеспечивают исполнение взыскания по дебиторской задолженности; указывает на то, что обращение взыскания на недвижимое имущество - это самостоятельные иски Костромина Н.Н. к Николенко В.А., никакого залога не существует; в Положении о продаже имущества должника от 04.04.2019 отсутствовали взыскания на имущество Николенко В.А. Костромин Д.Н. ссылается на то, что в настоящее время еще не реализовано право супруги Николенко В.А. - Николенко А.М. на преимущественное право приобретения доли, в Положении о продаже имущества должника не указана оценка доли в гаражном боксе, в объекте недвижимости 124,5 кв.м., в земельном участке с домом, при этом оценка стоимости доли оспаривается супругой Николенко В.А. - Николенко А.М. Костромин Д.Н. ссылается на то, что в одно Положение о продаже имущества должника включено разнородное имущество: дебиторская задолженность и неоцененное имущество Николенко В.А. (доли в недвижимости, машина и т.д.).

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Черемных А.В. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что состав движимого имущества должника определен в описи от 09.04.2020, которая никем из участников дела не оспорена; отсутствие актов приема-передачи имущества от должника финансовому управляющему обусловлено активным противодействием Костромина Н.Н. любым действиям, направленным на достижение целей процедуры реализации имущества.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции от 29.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2019 в обжалуемой части с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве Костромина Н.Н. (должник) возбуждено 01.07.2016.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим Черемных А.В. проведена опись имущества должника, составлены опись имущества от 03.04.2019 N 1, опись имущества от 03.04.2019 N 2, согласно которым было установлено наличие у должника следующего имущества:

- помещение, назначение: нежилое, площадью 623,9 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0110901:2678, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 14,

- 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Резервный Фонд Недвижимости";

- 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Бюро грузоперевозок";

- 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Бюро Управления "Недвижимостью";

- 10% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро Жигалова и Партнеры" (ОГРН 1176658109902, ИНН 6658509528);

- дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Никуз" в размере 17 542 руб. (исполнительный лист серия ФС N 016113529), в размере 701 руб. 71 коп. (исполнительный лист серия ФС N 016113530); в размере 300 руб. (исполнительный лист серия ФС N 016117011); в размере 300 руб. (исполнительный лист серия ФС N 016130188);

- дебиторская задолженность Кузнецова Андрея Игоревича в размере 600 руб. (исполнительный лист серия ФС N 021517531, исполнительное производство от 13.01.2018 N 1438/18/66006-ИП);

- дебиторская задолженность Романова Сергея Николаевича в размере 35 676 руб. 97 коп. (определение Свердловского областного суда от 31.08.2018 по делу N 33-14402/2018); в размере 300 057 руб. (определение Свердловского областного суда от 28.02.2018 по делу N 33-3633/2018);

- дебиторская задолженность Николенко Владимира Анатольевича в размере 5 575 091 руб. 84 коп. (исполнительное производство от 18.08.2011 N 4702/11/06/66); в размере 1 644 446 руб. 16 коп. (исполнительное производство от 19.04.2012 N 8242/12/06/66); в размере 1 527 931 руб. 27 коп. (исполнительное производство от 03.07.2013 N 14184/13/06/66);

- иное движимое имущество (предметы мебели, техники и др.), всего 117 позиций.

Финансовым управляющим Черемных А.В. проведена оценка имущества должника, возражений относительно которой представлено не было.

Финансовым управляющим Черемных А.В. разработано Положение о продаже имуществ должника, включенного в конкурсную массу, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении в предложенной им редакции.

В ходе рассмотрения судом ходатайства финансового управляющего между ним и кредитором Костроминым Д.Н. возникли разногласия.

В частности, Костромин Д.Н., возражая против утверждения представленного финансовым управляющим проекта Положения о продаже имущества должника, указывал на неправомерность включения в состав, подлежащего реализации на торгах имущества - прав требования должника к Романову С.Н. и Николенко В.А., поскольку задолженность к указанным лицам реальна к взысканию, при этом финансовым управляющим не была доказана целесообразность реализации данного имущества (прав требования должника к третьим лицам) вместо проведения мероприятий по ее взысканию.

Должник Костромин Н.Н. и кредитор Костромин Д.Н. также обратились в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействия) финансового управляющего Черемных А.В. по непроведению инвентаризации имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности Костромина Н.Н. и не опубликованию данных по инвентаризации на сайте ЕФРСБ; по проведению самостоятельной оценки имущества, используемого Костроминым Н.Н. в предпринимательской деятельности, без привлечения независимого оценщика; по непредоставлению собранию кредиторов Положения о продаже имущества должника; по составлению финансовым управляющим заключения об оценке недвижимого имущества должника от 12.03.2019 самостоятельно, без привлечения оценщика и о признании данного заключения недействительным; по проведению описи имущества, проведению оценки имущества с нарушением порядка, предусмотренного статьями 110, 111, 130, 139, пунктом 4 статьи 213.1 Законом о банкротстве; и просили отстранить Черемных А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Костромина Н.Н. в деле о банкротстве.

В дальнейшем, финансовый управляющий, принимая во внимание, что в настоящее время в отношении принадлежащего должнику помещения, назначение: нежилое, площадью 623,9 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0110901:2678, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 14, осуществляются мероприятия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об актуальной площади объекта, учитывая положения абзаца 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве представил Положение о продаже имущества должника в новой редакции N 3 (от 15.08.2019) с учетом уточнений, согласно которым продажа имущества должника осуществляется следующим образом:

- дебиторская задолженность Романова С.Н. и Николенко В.А. подлежит реализации на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации"; начальная цена продажи дебиторской задолженности Николенко В.А. составляет 8 747 469 руб. 27 коп., Романова С.Н. - 300 057 руб. Величина повышения начальной цены продажи лотов ("шаг аукциона") - 5% от начальной цены лота; размер задатка, вносимого заявителями для участия в торгах составляет 20% от начальной продажной цены имущества, порядок и срок его внесения устанавливается организатором торгов в информационном сообщении;

- остальное имущество должника, стоимость которого не превышает сто тысяч руб., подлежит реализации путем заключения прямых договоров с конечными покупателями; информация о продаже указанного имущества, подлежит опубликованию в Едином государственном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). В случае, если в течение одного месяца с момента опубликования информации о продаже в ЕФРСБ данное имущество не будет продано по определенной финансовым управляющим цене, цена подлежит уменьшению с учетом состояния и естественного износа имущества. Период снижения цены продажи составляет 5 календарных дней на 5% от начальной цены. Снижение продолжается до цены 10% от начальной цены продажи имущества стоимостью менее ста тысяч руб.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Черемных А.В. Положение о продаже имущества должника, с учетом уточнения, в целом не противоречит положениям статей 138, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, исключив из состава подлежащего продаже неликвидное имущество (например, швабра для мытья полов, терка металлическая, кисть малярная б/у, шланг поливочный, плитка напольная, бутылка керамическая и т.п.). Отказывая в удовлетворении жалоб должника Костромина Н.Н. и кредитора Костромина Д.Н. на действия (бездействия) Черемных А.В., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей и нарушения законных прав и интересов кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы Костромина Д.Н. о том, что из материалов дела не усматривается, каким образом финансовый управляющий Черемных А.В. принял в введение имущество должника; о том, что не имеется актов, описей, инвентаризационных описей, подписанных финансовым управляющим Черемных А.В. и арендаторами офисных помещений, не принимается.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Целью описи является информирование кредиторов о выявленном имуществе должника, подлежащем реализации в целях удовлетворения их требований, а также проведение оценки этого имущества и представление суду порядка и условий его реализации.

Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что в отличие от конкурсного управляющего, который в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества, финансовый управляющий не принимает в ведение имущество гражданина, а выявляет его на основании информации самого должника, осмотра его имущества, осуществления запросов о наличии имущества в адрес различных органов и лиц, затем проводит опись имущества, которую составляет на основании представленных должником и иными лицами сведений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с момента получения финансовым управляющим доступа к нежилым помещениям должника финансовым управляющим была составлена предварительная опись имущества от 15.01.2019, должнику и конкурсным кредиторам должно было быть известно о составе конкурсной массы, до апреля 2019 года никаких возражений в отношении состава имущества от должника не поступало, в дальнейшем финансовым управляющим 03.04.2019 проведена опись принадлежащего должнику имущества; составлены две описи N 1 и N 2, в которых было отражено имущество, стоимостью до и более 100 тыс. руб.

Доказательств того, что финансовый управляющий уклонялся от предоставления соответствующей информации должнику, кредитору Костромину Д.Н., в материалы дела не представлены. Суд апелляционной инстанции отметил, что доказательств того, что на момент, когда финансовому управляющему был обеспечен доступ к нежилым помещениям должника в ситуации активного противодействия со стороны должника и Костромина Д.Н., имелось какое-либо иное имущество, помимо выявленного финансовым управляющим, в материалах дела не имеется; не имеется и доказательств того, что должник информировал финансового управляющего и арбитражный суд о составе и местонахождении принадлежащего ему имущества.

С учетом данных обстоятельств, с учетом того, что оснований для составления вместо описей N 1 и N 2 актов приема-передачи имущества, инвентаризационной описи между финансовым управляющим Черемных А.В. и арендаторами офисных помещений, Костроминым Д.Н. не приведено, суд кассационной инстанции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Доводы Костромина Д.Н., изложенные в кассационной жалобе, в отношении неправомерности включения в Положение о продаже имущества должника дебиторской задолженности Николенко В.А. с указанием имущества Николенко В.А., при том, что имущество не было передано в залог и еще не реализовано право супруги Николенко В.А. - Николенко А.М. на преимущественное право приобретения своей доли, отклоняются.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, в том числе с учетом справки судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кучковой Е.В. от 22.01.2020, исследовал доводы о правомерности включения дебиторской задолженности Николенко В.А. в состав имущества, выставляемого на торги.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя на исполнении находятся семь возбужденных исполнительных производств, в которых взыскателем выступает Костромин Н.Н., а должником - Николенко В.А.

Учитывая, что исполнительные производства длятся в течение пяти-восьми лет и через службу судебных приставов не было осуществлено в течение продолжительного периода времени взыскание с Николенко В.А. задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае финансовый управляющий принял верное решение о реализации данного имущества (право требования) на торгах, реализация данного актива вместо проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительных производств целесообразна, при этом дебиторская задолженность выставлена на торги по ее номинальной стоимости - 8 747 469 руб. 27 коп., нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов не усматривается.

При этом в описании дебиторской задолженности, в целях информирования потенциальных покупателей финансовым управляющим приведен перечень имущества данного дебитора, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Ссылка Костромина Д.Н. на то, что имущество не было передано в залог и еще не реализовано право супруги Николенко В.А. - Николенко А.М. на преимущественное право приобретения своей доли, в данном случае не влияет на правомерность включения финансовым управляющим дебиторской задолженности Николенко А.М. в состав имущества должника, выставляемого на торги.

Ссылка Костромина Д.Н. на то, что в одно Положение о продаже имущества должника включено разнородное имущество в отношении дебиторской задолженности Николенко В.А., отклоняется, поскольку в данном случае реализуются требования к Николенко В.А., которые однородны и объективно связаны между собой.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2019 по делу N А60-27425/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

В.В. Плетнева Г.М. Столяренко