Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2021 г. N Ф09-4791/20 по делу N А07-8164/2019

Екатеринбург

05 августа 2021 г.

Дело N А07-8164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сушковой С.А., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А07-8164/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 должник - Старцева Резеда Талгатовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Прусакова Галина Павловна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021, с учетом определения суда об исправлении описки, срок реализации имущества продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества назначено на 14.04.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества отложено на 19.05.2021.

Старцева Р.Т. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Установив, что судебный акт о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции не выносился, должником к апелляционной жалобе не приложен, в материалах дела, а также в материалах электронного дела такой судебный акт от 14.04.2021 отсутствует, судом первой инстанции 14.04.2021 вынесено определение об отложении судебного разбирательства, иные судебные акты, вынесенные в указанную дату судом первой инстанции, в материалах электронного дела отсутствуют; приняв во внимание, что исходя из положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 01.06.2021 возвратил Старцевой Р.Т. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом апелляционного суда, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 01.06.2021, в которой, ссылаясь на неподписание судьей указанного судебного акта, просит определение апелляционного суда от 01.06.2021 отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

В пункте 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа установил, что содержащийся в материалах дела обжалуемый судебный акт (т. 1, л. д. 11-12) подписан судьей Матвеевой С.В. надлежащим образом, как на материальном носителе, так и в электронном виде электронной цифровой подписью, что подтверждается материалами дела (т. 1, л. д. 11-12), иных оснований обжалования определения апелляционного суда от 01.06.2021 заявителем не приведено, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Приложенная к кассационной жалобе неподписанная судьей копия определения от 01.06.2021, судом округа во внимание не принимается, поскольку согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, лицу, подавшему жалобу, направляется копия определения о возвращении апелляционной жалобы. Оригинал определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, подписанный судьей Матвеевой С.В., рассматривавшей апелляционную жалобу, находится в материалах дела (т. 1, л. д. 11-12).

Порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен в подпунктах 10.1 - 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно названным пунктам Инструкции по делопроизводству по общему правилу копии судебных актов арбитражных судов при направлении лицам, участвующим в деле, заверяются специалистом по делопроизводству соответствующего судебного состава путем проставления штампа суда "Копия верна" и печати суда.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А07-8164/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

С.А. Сушкова Н.А. Артемьева