Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 18АП-892/22 по делу N А07-8164/2019

г. Челябинск

11 февраля 2022 г.

Дело N А07-8164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу N А07-8164/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Старцевой Резеды Талгатовны.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 (резолютивная часть от 24.07.2019) в отношении Старцевой Резеды Талгатовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Прусакова Галина Павловна.

Старцева Р.Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 06.12.2021 заявление Старцевой Р.Т. возвращено.

С определением суда от 06.12.2021 не согласилась Старцева Р.Т. и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт изменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Старцева Р.Т. ссылается на то, что она не обращалась с заявлением о признании банкротом, что подтверждается экспертным исследованием, имеющимся в материалах дела. Таким образом, вывод суда о том, что Старцева Р.Т. обратилась с таким заявлением, не соответствует обстоятельствам дела. Старцева Р.Т. и ее представитель ни 24.07.2019, ни 30.08.2019 на заседании не присутствовали, поскольку заявление о банкротстве должника было подано не установленными лицами. Судом не верно определен срок обращения с заявлением о пересмотре решения - 29.02.2020. Оригинал заявления о банкротстве попал во владение Старцевой Р.Т. в июле 2021, однако судом этому факту в определении не дано какой-либо оценки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.03.2019 возбуждено дело о признании банкротом должника.

Решением суда от 30.08.2019 в отношении Старцевой Р.Т. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Прусакова Г.П.

Полагая, что имеются основания для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.08.2019 (резолютивная часть от 24.07.2019), Старцева Р.Т. 29.11.2021 обратилась в арбитражный суд (л.д. 5-6).

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из его несоответствия требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержанию, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; кроме того, заявление о пересмотре судебного акта подано в суд в не установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Старцевой Р.Т., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует определить момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся либо новых обстоятельств, на которые он указывает в своем заявлении и явившихся основанием для подачи заявления в суд первой инстанции. Заявитель при этом должен обосновать момент открытия вновь открывшихся или появления новых обстоятельств, и соответственно, определить начало исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции установил, что Старцева Р.Т. участвовала в рассмотрении дела N А07-8164/2019, ее представитель Клименко В., присутствовала в судебных заседаниях 07.11.2019, 14.11.2019, 05.12.2019 (согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел), информация о движении дела могла быть получена через Картотеку арбитражных дел, учитывая, что все необходимые сведения в ней отражены, а документы от имени должника представляются в электронном виде - через систему "Мой арбитр". Таким образом, Старцевой Р.Т. не могло было быть не известно о судебном акте от 30.08.2019.

С заявлением о пересмотре решения суда от 30.08.2019 Старцева Р.Т. обратилась в арбитражный суд только 29.11.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока.

При этом доводы Старцевой Р.Т. о начале течения срока с момента изготовления справки об исследовании N 019/09 от 02.07.2021, из которой следует, что подпись выполнена не должником, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ранее об указанных обстоятельствах не заявлялось, при этом представитель Старцевой Р.Т. участвовал в судебных заседаниях. Обстоятельства невозможности ознакомления с материалами дела ранее указанного срока не представлено. Более того, на протяжении всего рассмотрения дела о банкротстве от должника и его представителя поступали документы в суд первой инстанции, подавались апелляционные жалобы на судебные акты.

Иные обстоятельства, связанные с несвоевременным обращением в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не названы.

В силу части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено требование о приложении к заявлению документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные требования Старцевой Р.Т. не выполнены, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Таким образом, заявителем не исполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, приложении к заявлению документов, подтверждающих исполнение названной процессуальной обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

По смыслу действующего процессуального законодательства, вопрос о соответствии подаваемого в суд заявления установленным требованиям по форме и содержанию решается судом при принятии заявления к производству. При этом суд оценивает представленные доказательства на соответствие данным требованиям по формальным признакам.

Установив несоответствие заявления Старцевой Р.Т. вышеизложенным требованиям, суд первой инстанции правомерно возвратил его заявителю.

Апелляционная жалоба Старцевой Р.Т. не содержит доводов в опровержение выводов суда о неисполнении процессуальной обязанности по направлению заявления другим лицам, участвующим в деле и восстановлении срока.

Старцева Р.Т. в жалобе повторяет доводы заявления о пересмотре решения суда от 30.08.2019, в то время как суд заявление по существу не рассматривал в связи с несоблюдением заявителем требований к его форме и содержанию, пропуском срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 06.12.2021 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу N А07-8164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев