Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-5935/21 по делу N А07-8164/2019

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А07-8164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел апелляционную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 по делу N А07-8164/2019 о продлении срока реализации имущества гражданина.

Старцева Резеда Талгатовна (далее должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельной (банкротом).

Заявление Старцевой Р. Т. о признании несостоятельной (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А07-8164/2019 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 гражданка Старцева Р. Т. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим утверждена Прусакова Галина Павловна (член Союза "УрСО АУ").

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 02.08.2019 номер сообщения 4022731.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N N 152 от 24.08.2019, стр. 128.

От финансового управляющего 01.02.2021 поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника на 3 месяца.

Определением суда от 24.03.2021 продлен срок реализации имущества гражданина на 3 месяца до 24.03.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 24.03.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Старцева Р.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе указано, что судебное заседание было проведено в отсутствие надлежащего извещения должника и его представителя о времени и месте проведения заседания.

Также отмечено, что финансовый управляющий неоднократно обращался в суд с ходатайством о продлении срока, но суд его не рассматривал. Продление срока реализации имущества вынесено 06.07.2020 на срок до 24.12.2020, с 24.12.2020 по 24.03.2021 истекло 3 месяца, между тем срок не продлевался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 30.08.2019 гражданка Старцева Р.Т. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах рассмотрения реализации имущества назначено на 19.12.2019 (т.2, л.д. 10-17).

13.12.2019 от финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имуществ должника на 6 месяцев, ввиду не проведения всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества (т.2, л.д. 50).

Определением суда от 19.12.2019 продлен срок реализации имуществ должника до 24.06.2020; судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 24.06.2020 (т.2, л.д. 53-55).

17.06.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имуществ должника на 6 месяцев, ввиду не проведения всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества (т.2, л.д. 57).

26.06.2020 от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве (т.2, л.д. 59).

Определением суда от 06.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства должника на 22.07.2020 (т.2, л.д. 60).

Определением суда от 06.07.2020 продлен срок реализации имущества должника до 24.12.2020; судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры назначено на 24.12.2020 (т.2, л.д. 63-65).

15.07.2020 от финансового управляющего поступил отзыв, в котором возражал по ходатайству о прекращении процедуры (т.2, л.д. 67).

Определением суда от 22.07.2020 судебное заседание было отложено 10.09.2020 по ходатайству кредитора о необходимости представления дополнительных доказательств (отмечено, что дата судебного заседания назначена с учетом запланированного отпуска судьи в августе). В последующем судебное заседание по рассмотрению ходатайства должника о прекращении производства по делу неоднократно откладывалось, в том числе по причине рассмотрения апелляционной/кассационных жалоб должника на определение от 06.07.2020 о продлении срока реализации имущества должника.

Определением суда от 22.03.2021 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу о банкротстве отказано (т.3, л.д. 75-79).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были заявлены ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества должника, ввиду не проведения всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества (т.3, л.д. 20,27,39,59).

Определением суда от 24.03.2021 продлен срок процедуры реализации имущества должника на 3 месяца до 24.03.2021.

Суд сослался на пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Старцевой Р.Т. в обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества указал, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно, не реализовано имущество должника (назначены торги: на 25.02.2021, если торги не состояться, продолжаться торги посредством публичного предложения в течение полутора месяцев - до середины апреля), не завершены расчеты с кредиторами (т.3, л.д. 59).

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто.

Апелляционным судом установлено, что согласно публикации на ЕФРСБ от 19.02.2021 N 6214247, торги по реализации квартиры признаны несостоявшимися (не подано ни одной заявки); согласно сообщению от 02.03.2021 N 6265887, 02.03.2021 получен ответ от залогового кредитора ПАО Банк ФК "Открытие", согласно которому банк сообщает о своем согласии приобрести (оставить за собой) имущество (2-х-комнатную квартиру). Доказательств того, что составлены все необходимые документы по вопросу оставления банком имущества за собой, не имеется.

Доводы, приведенные финансовым управляющим в ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина, свидетельствуют о невозможности завершения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, поскольку по смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

На дату рассмотрения заявления о продлении срока реализации имущества Старцевой Р.Т. указанные мероприятия в деле о банкротстве должника не завершены. В этой связи оснований полагать, что в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализация имущества, суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства не осуществлены, цели процедуры реализации имущества должника не достигнуты, у суда, рассматривавшего отчет финансового управляющего, имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества должника. Следовательно, само по себе истечение срока процедуры реализации не влечет ни завершения данной процедуры, ни прекращения полномочий финансового управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия.

К тому же апелляционный суд обращает внимание, что в суде первой инстанции рассматривалось ходатайство должника о прекращении производства по делу, которое был рассмотрено только 22.03.2021.

То обстоятельство, что определение о продлении срока реализации процедуры имущества должника вынесено 24.03.2021, не привело к принятию неверного судебного акта, учитывая выше изложенные обстоятельства, на права и обязанности должника не повлияло.

Довод о неизвещении о времени и месте судебного заседания отклоняется.

В апелляционной жалобе должник указала, что судебное заседание 24.03.2021 было проведено без надлежащего извещения должника и его представителя, ввиду того, в определении суда от 16.02.2021 (в порядке взаимозаменяемости судьи Зиганшиной Ю.С.) указано, что в связи с болезнью судьи Зиганшиной Ю.С., принимая во внимание запланированный отпуск судьи в феврале - марте 2021 года, в связи с чем, рассмотрение всех материалов по делу откладывается на апрель месяц 2021 года.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судебное заседание, назначенное по итогам процедуры на 24.12.2020, отложено на 02.02.2021, финансовому управляющему предписано представить отчет и всю информацию о проделанной работе, мотивированное ходатайство о продлении срока реализации. Публикация соответствующего судебного акта осуществлена 25.12.2020. Впоследствии определением от 02.02.2021 судебное разбирательство отложено судьей (действующим в порядке взаимозаменяемости) на 24.03.2021 (также размещено в картотеке арбитражных дел, дата публикации - 03.02.2021). В указанную дату и принят обжалуемый судебный акт.

Поскольку судом предложено представить мотивированное ходатайство о продлении, представление финансовым управляющим такого ходатайства не может рассматриваться в качестве самостоятельного процессуального документа, учитывая, что ранее вынесенный на обсуждение вопрос по итогам процедуры не был разрешен.

Апелляционная коллегия с учетом положений статей 121-123 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что должник извещен о рассмотрении дела о банкротстве, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подана в установленный законом срок (07.04.2021), права должника не нарушены. Информация о движении дела могла быть получена через Картотеку арбитражных дел, учитывая, что все необходимые сведения в ней отражены, а документы от имени должника представляются в электронном виде - через систему "Мой арбитр".

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылка на определение от 16.02.2021 не принимается. Определением суда от 16.02.2021 (т.3, л.д. 67) было отложено судебное заседание о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение которого было назначено определением суда от 02.02.2020 по заявлению Старцевой Р.Т., следовательно, судебный акт от 16.02.2021 вынесен в рамках рассмотрения иного вопроса.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт пересматривался в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который не предусматривает дальнейшего кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 по делу N А07-8164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина