Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-5328/21 по делу N А07-8164/2019

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А07-8164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 по делу N А07-8164/2019 об отказе в прекращении производства по делу.

Старцева Резеда Талгатовна (далее должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельной (банкротом).

Заявление Старцевой Резеды Талгатовны о признании несостоятельной (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А07-8164/2019 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 по делу N А07-8164/2019 гражданка Старцева Резеда Талгатовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим утверждена Прусакова Галина Павловна (ИНН 027302218175, член Союза "УрСО АУ", регистрационный номер сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 9804, 2 2111410_4840698 почтовый адрес: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, д.45/2).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 02.08.2019 номер сообщения 4022731.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N N 152 от 24.08.2019, стр. 128.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство Старцевой Резеды Талгатовны (вх. от 26.06.2020) о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 26.03.2021 (резолютивная часть от 22.03.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Старцева Р.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить.

В апелляционной жалобе указано, что предметом ходатайства явилось отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве. У должника не имеется средств финансирования процедуры кроме пенсии размером около 10 000 руб., вместе с тем, финансовый управляющий с таким ходатайством в суд не обращался.

Также отмечено, что судебное заседание было проведено в отсутствие надлежащего извещения должника и его представителя о времени и месте проведения заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Старцева Р.Т. обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании ее несостоятельной (банкротом).

В заявлении должник просит признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества ввиду отсутствия дохода, достаточного для погашения имеющейся задолженности перед кредиторами в размере 1 287 658,01 руб.

Решением суда от 30.08.2019 гражданка Старцева Р.Т. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

26.06.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство Старцевой Р.Т. о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве (т.2, л.д. 59).

Определением суда от 06.07.2020 ходатайство Старцевой Р.Т. принято к рассмотрению суда, назначено судебное заседание на 22.07.2020, в последующем судебное заседание было отложено на 10.09.2020, суд предложил кредиторам представить обоснованный отзыв на ходатайство о прекращении производства по делу; сообщить, имеется ли согласие осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, в случае наличия согласия - изложить его в письменной форме с указанием суммы финансирования.

Финансовым управляющим представлен отзыв на ходатайство, полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, ссылаясь на то, что на момент поступления указанного ходатайства в реестр требований включены требования АО "Банк Русский Стандарт" в размере 226 109,38 руб., ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 8 182 698,55 руб., как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район, г. Уфа, ул. Интернациональная, д.73, кв.67, кадастровый номер 02:55:030156:1070 (т.2, л.д. 67).

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" представило отзыв по ходатайству о прекращении дела о банкротстве, в котором указало на отсутствие правовых оснований для прекращения.

Определением суда от 10.09.2020 судебное заседание был отложено на 13.10.2020, должнику и финансовому управляющему было предложено представить возражения на отзыв банка; представить письменную позицию о возможности рассмотрения дела без участия представителей (с учетом Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294, письма Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020, Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111).

В последующем определениями суда от 13.10.2020, от 17.11.2020, от 17.12.2020, от 28.01.2021 судебное заседание было отложено.

От Старцевой Р.Т. (28.01.2021) поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что заявление о признании банкротом ею не подписывалось, подано без ее участия, заявленные требования не поддерживает поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что заявление о признании банкротом ею не подписывалось, подано без ее участия, заявленные требования не поддерживает (т.3, л.д. 53-54).

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является преждевременным, поскольку источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 названной статьи Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

По смыслу указанной нормы права и приведенных выше разъяснений факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должно доказать не только отсутствие имущества должника на момент соответствующего ходатайства, но и обосновать невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

В рассматриваемом случае, определением арбитражного суда от 29.01.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов Старцевой Р.Т. включено требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 2 182 698,55 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества - квартиры общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район, г. Уфа, ул. Интернациональная, д.73, кв.67, кадастровый номер 02:55:030156:1070. Указанное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу.

Определением от 24.07.2020 должнику отказано в удовлетворении ходатайства о признании квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Интернациональная, д.73, кв.67, единственным, пригодным для постоянного проживания должника и ее семьи, жилым помещением и об исключении из конкурсной массы должника указанной квартиры.

Согласно представленным сведениям, а также объявлениям, размещенным на сайте https://bankrot.fedresurs.ru, финансовым управляющим было организовано проведение торгов по продаже указанного недвижимого имущества, торги были признаны несостоявшимися. Согласно тексту сообщения N 6265887 от 02.03.2021 финансовый управляющий Прусакова Г.П. сообщает о том, что в соответствии с пунктом 3.5 Положения о реализации залогового имущества должника Старцевой Р. Т. финансовый управляющий уведомил залогового кредитора ПАО Банк ФК "Открытие" (г.Уфа ул.Айская д.67) о признании повторных торгов несостоявшимися и возможности оставления имущества за собой.

02.03.2021 получен ответ от залогового кредитора ПАО Банк ФК "Открытие", согласно которому банк сообщает о своем согласии приобрести (оставить за собой) имущество 2-х комнатная квартира общей площадью 42.6 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Интернациональная, дом 73, квартира 67,Кадастровый номер: 02:55:030156:1070 (документ в приложении).

В силу пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Финансовый управляющий не указывает, в каком размере ему нужны средства на проведение тех или иных мероприятий в процедуре банкротства, при том, что средства на выплату вознаграждения управляющему находятся на депозите суда (внесены должником).

Следовательно, доводы должника о недостаточности имущества, достаточного для погашения расходов по делу, преждевременны.

Поскольку мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, не завершены, учитывая планируемые поступления денежных средств и их последующее распределение на погашение требований кредиторов, правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, отсутствуют.

Факт не обращения финансового управляющего с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование, при вышеуказанных обстоятельствах, правового значения не имеет.

Довод о не извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется.

В апелляционной жалобе должник указала, что судебное заседание 22.03.2021 было проведено без надлежащего извещения должника и его представителя, ввиду того, в определении суда от 16.02.2021 (в порядке взаимозаменяемости судьи Зиганшиной Ю.С.) указано, что в связи с болезнью судьи Зиганшиной Ю.С., принимая во внимание запланированный отпуск судьи в феврале - марте 2021 года, судебное заседание откладывается на 06.04.2021.

Из материалов дела следует, что 26.06.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство Старцевой Р.Т. о прекращении производства по делу о банкротстве (т.2, л.д. 59).

Определением суда от 06.07.2020 ходатайство Старцевой Р.Т. принято к рассмотрению суда, назначено судебное заседание на 22.07.2020 (т.2, л.д. 60), в последующем определением суда от 22.07.2020 судебное заседание было отложено на 10.09.2020 (т.2, л.д. 70). Определением суда от 10.09.2020 судебное заседание было отложено на 13.10.2020 (т.2, л.д. 110), определением суда от 13.10.2020 судебное заседание отложено на 17.11.2020 (т.2, л.д. 116), определением суда от 17.11.2020 судебное заседание отложено на 17.12.2020 (т.2, л.д. 160), определением суда от 17.12.2020 судебное заседание было отложено на 28.01.2021 (т.3, л.д. 11), определением суда от 28.01.2021 судебное заседание было отложено на 22.03.2021 (т.3, л.д. 56-57). Публикация судебных актов осуществлена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru).

Апелляционная коллегия с учетом положений статей 121-123 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что должник извещен о рассмотрении дела о банкротстве, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подана в установленный законом срок (07.04.2021), права должника не нарушены.

Информация о движении дела могла быть получена через Картотеку арбитражных дел, учитывая, что все необходимые сведения в ней отражены, а документы от имени должника представляются в электронном виде - через систему "Мой арбитр".

Ссылка на определение от 16.02.2021 не принимается. Определением суда от 16.02.2021 (т.3, л.д. 67) было отложено судебное заседание о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение которого было назначено определением суда от 02.02.2020 по заявлению Старцевой Р.Т., следовательно, судебный акт от 16.02.2021 вынесен в рамках иного обособленного спора.

Ссылки на длительность рассмотрения соответствующего ходатайства, а также на опечатки в судебном акте не принимаются, поскольку не привели к принятию неверного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт пересматривался в порядке пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который не предусматривает дальнейшего кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 по делу N А07-8164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев