Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 18АП-9255/21 по делу N А07-8164/2019

г. Челябинск

18 августа 2021 г.

Дело N А07-8164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 по делу N А07-8164/2019 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.07.2020

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Старцевой Резеды Талгатовны.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 (резолютивная часть от 24.07.2019) в отношении Старцевой Резеды Талгатовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Прусакова Галина Павловна, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 02.08.2019 номер сообщения 4022731.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N N 152 от 24.08.2019, стр. 128.

Определением суда от 24.07.2020 в удовлетворении заявления должника Старцевой Резеды Талгатовны об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Интернациональная, д.73, кв.67, кадастровый номер 02:55:030156:1070, отказано.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление должника Старцевой Резеды Талгатовны о пересмотре определения суда от 24.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Старцева Р.Т. (апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в определении судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что в заявлении не указано требование лица, подающего заявление либо вновь открывшееся обстоятельство, следовательно обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям обоснованности и мотивированности, что привело к принятию неверного решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления Старцевой Р.Т., последняя в качестве оснований для пересмотра определения суда от 24.07.2020 указывает на то, что 09.03.2021 ей стало известно что у ПАО Банк ФК "Открытие" договора залога не имеется..

Вместе с тем в нарушение п.1 ч.4 ст.313 АПК РФ Старцевой Р.Т. не представлены документы, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства. Более того, сам текст заявления не содержит сведения о

Также в нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложен к заявлению документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Старцевой Р.Т. не соблюдены требования к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу N А07-8164/2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку на стадии проверки законности и обоснованности определения о возвращении заявления Старцевой Р.Т. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду несоблюдения требований, предусмотренных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не вправе давать правовую оценку обстоятельствам, указанным заявителем в качестве вновь открывшихся, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку он может повторно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, надлежащим образом исполнив требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и согласующимися с доказательствами, представленными в дело. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 по делу N А07-8164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев