Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2011 г. N Ф06-5358/11 по делу N А65-66/2009

г. Казань

07 июля 2011 г.

Дело N А65-66/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Заинский крекер" Рябичева П.Ю., паспорт, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009,

Кукушкина Д.А., паспорт,

при участии представителей:

Клокова А.В. - Миннутдинова Р.Х., доверенность от 28.04.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Заинский крекер" Рябичева П.Ю.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-66/2009

по заявлению о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, об установлении размера оплаты их услуг и о частичном удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Заинский крекер", о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Заинский крекер", г. Заинск, Рябичева П.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 открытое акционерное общество "Заинский крекер" (далее - ОАО "Заинский крекер", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябичев П.Ю.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.10.2009 N 189.

17.05.2010 конкурсный управляющий ОАО "Заинский крекер" Рябичев П.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по проведению конкурсного производства лиц и об установлении размера оплаты их услуг, а именно: Сабитовой З.Г., Халимовой И.Н., Черашова P.P., Шаймарданова Э.М., Зубова А.А., Шакирова И.М., Киямова Р.С., Кузнецова А.Ф., Матвеева С.П., Ибатуллина Р.Н., Попова П.М., Назарова В.А., Мухина Ю.П., Сальлева В.В., Сливкова А.А.

16.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Заинский крекер" (далее - ООО "ТД "Заинский крекер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Заинский крекер" Рябичева П.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2010 жалоба ООО "ТД "Заинский крекер" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Заинский крекер" Рябичева П.Ю. и ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Заинский крекер" Рябичева П.Ю. о привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по проведению конкурсного производства лиц и об установлении размера оплаты их услуг объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований кредиторов должника с ООО "ТД "Заинский крекер" на Клокова А.В., следовательно, в силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим заявителем по жалобе является Клоков А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 конкурсный управляющий ОАО "Заинский крекер" Рябичев П.Ю. обязан привлечь следующих специалистов за счет средств ОАО "Заинский крекер":

- Сабитову 3.Г. с 01.01.2010 по 02.02.2010 с оплатой услуг 20 000 руб. в месяц;

- Халимову И.Н. с 14.01.2010 по 28.09.2010 с оплатой услуг 11 500 руб. в месяц;

- Черашова P.P. с 14.01.2010 г. по 31.10.2010 г. из расчета 41,05 руб. за 1 час работы, всего на сумму 78 896,02 руб.;

- Шаймарданова Э.М. с 14.01.2010 по 31.10.2010 из расчета 29,93 руб. за 1 час работы, всего на сумму 60 237,64 руб.;

- Шакирова И.М. с 14.01.2010 по 18.08.2010 из расчета 29,93 руб. за 1 час работы, всего на сумму 42 459,22 руб.;

- Кузнецова А.Ф. с 14.01.2010 по 31.01.2010 из расчета 29,93 руб. за 1 час работы, всего на сумму 3215,07 руб.;

- Матвеева С.П. с 14.01.2010 по 31.01.2010 из расчета 29,93 руб. за 1 час работы, всего на сумму 2919,64 руб.;

- Ибатуллина Р.Н. с 14.01.2010 по 06.02.2010 из расчета 29,93 руб. за I час работы, всего на сумму 4356,28 руб.;

- Попова П.М. с 14.01.2010 по 31.01.2010 из расчета 29,93 руб. за 1 час работы, всего на сумму 3 336,71 руб.;

- Мухина Ю.П. с 14.01.2010 по 31.10.2010 из расчета 29,93 руб. за 1 час работы, всего на сумму 59 950, 39 руб.;

- Сальлева В.В. с 17.01.2010 по 31.01.2010 из расчета 29,93 руб. за 1 час работы, всего на сумму 2 873,28 руб.;

- Сливкова А.А. с 08.02.2010 по 17.06.2010 из расчета 29,93 руб. за 1 час работы, всего на сумму 23 704,56 руб.;

- Сухарева с 19.08.2010 г. по 28.09.2010 из расчета 29,93 руб. за 1 час работы, всего на сумму 17 748,49 руб.;

- ИП Газымова Р.В. с 14.01.2010 по 28.09.2010 из расчета 8 000 руб. ежемесячно;

- Павловскую А.В. с 14.01.2010 по 28.06.2010 с оплатой услуг 5000 руб. ежемесячно;

- ООО "Ладушка" с 03.02.2010 по 28.09.2010 с оплатой услуг 20 000 руб. в месяц.

Жалоба Клокова А.В. удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Заинский крекер" Рябичева П.Ю., выразившиеся в следующем:

- в привлечении ООО "Ладушка" по договору от 03.02.2010 с оплатой услуг, превышающих 20 000 руб. в месяц;

- в привлечении ООО "Ладушка" по договору от 03.02.2010 для оказания услуг по подготовке процессуальных документов, пояснений в некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Стратегия" по жалобе Макаровой О.В. с размером вознаграждения 3300 руб.;

- в привлечении Сабитовой З.Г. по договору от 01.10.2009 с оплатой услуг, превышающих 20 000 руб. в месяц;

- в привлечении Павловской А.В. по договору от 01.10.2009 с оплатой услуг, превышающих 5000 руб. в месяц.

В остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 в части признания действий конкурсного управляющего ОАО "Заинский крекер" Рябичева П.Ю. незаконными и дело в этой части просит направить на новое рассмотрение.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ. Оснований для отмены не найдено по следующим основаниям.

Предметом кассационного обжалования является проверка законности и обоснованности судебных актов в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Заинский крекер" Рябичева П.Ю., выразившихся в следующем:

- в привлечении ООО "Ладушка" по договору от 03.02.2010 с оплатой услуг, превышающих 20 000 руб. в месяц;

- в привлечении Сабитовой З.Г. по договору от 01.10.2009 с оплатой услуг, превышающих20 000 руб. в месяц;

- в привлечении Павловской А.В. по договору от 01.10.2009 с оплатой услуг, превышающих 5 000 руб. в месяц.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в указанной редакции) оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Судебными инстанциями по делу установлены следующие обстоятельства.

01.10.2009 конкурсный управляющий заключил договор возмездного оказания услуг с Сабитовой З.Г. сроком до 28.03.2010 для оказания юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства (пункт 1.1 договора).

Сабитова З.Г. имеет высшее образование по специальности "Юриспруденция", что подтверждается дипломом от 08.02.2007 ВСА 0443431.

Дополнительным соглашением к договору от 25.11.2009 в пункт 3.1 внесены изменения путем изложения в следующей редакции: "За оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение из расчета 40 000 руб. в месяц. Иной размер оплаты может быть установлен сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору".

Принимая во внимание значительный объем имущества должника (имущественный комплекс по производству кондитерских изделий), из которого в период наблюдения выведена часть имущества должника, и наличия необходимости возврата его в конкурсную массу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возможности привлечения конкурсным управляющим специалиста с юридическими знаниями, но с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно, поскольку размер вознаграждения в 40 000 руб. в месяц является завышенным и не разумным.

В связи с изложенным, действия конкурсного управляющего по заключению договора от 01.10.2009 с Сабитовой З.Г. с оплатой услуг, превышающих 20 000 руб. в месяц, правомерно признаны незаконными судебными инстанциями.

Далее по договору от 01.10.2009 конкурсным управляющим в качестве помощника конкурсного управляющего по сопровождению процедуры конкурсного производства привлечена Павловская А. В.

Размер вознаграждения в соответствии с пунктом 3.1 установлен в 15 000 руб. в месяц; точная сумма вознаграждения определяется ежемесячным актом выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ за период с 01.10.2009 по 28.06.2010 размер вознаграждения составил 15 000 руб. в месяц.

Из представленных актов выполненных работ усматривается, что Павловская А.В. фактически выполняла работу делопроизводителя, в том числе для подготовки документов по личному составу в архив.

Павловская А. В. выполняла сбор и предоставление конкурсному управляющему информации о привлеченных специалистах, сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах проведения инвентаризации и оценки имущества ОАО "Заинский крекер", сведений о размере денежных средств, об источниках данных поступлений, информации о мерах по обеспечению сохранности имущества должника, информации о формировании реестра требований кредиторов, сведений об уволенных работниках должника, подготовка иных сведений о проведении процедуры банкротства.

Действия, которые выполняла Павловская А.В. возложены лично на конкурсного управляющего, являются его обязанностями и не требуют специальных познаний.

Принимая во внимание объем мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства ОАО "Заинский крекер", судебные инстанции сделали правильный вывод, что действия конкурсного управляющего по заключению договора от 01.10.2009 с Павловской А.В. с оплатой услуг, превышающих 5 000 руб. в месяц, являются незаконными.

Также по договору возмездного оказания юридических услуг от 03.02.2010 конкурсным управляющим привлечено ООО "Ладушка" на период с 03.02.2010 до завершения процедуры конкурсного производства.

Перечень услуг, предоставляемых исполнителем, установлен в разделе 1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя определяется сторонами дополнительным соглашением и указывается в актах приемки оказанных услуг (промежуточных и итоговом).

Из дополнительных соглашений к договору возмездного оказания юридических услуг от 03.02.2010, 20.02.2010, 01.03.2010, 01.06.2010, актов приема-передачи за период с 03.02.2010 по 28.09.2010 следует, что стоимость выполненных работ (услуг) за весь период составила 1 515 300 руб. или 189 412 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что интересы ОАО "Заинский крекер" в период действия договора с ООО "Ладушка" представляла Сабитова З.Г., ранее не привлекавшаяся конкурсным управляющим для оказания аналогичных услуг по договору от 01.10.2009.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 03.02.2010 к договору возмездного оказания юридических услуг от 03.02.2010 (абзац 4) в случае успешного разрешения дела заказчик оплачивает дополнительно к базовому вознаграждению дополнительное вознаграждение в размере 10 процентов от стоимости возвращенного в конкурсную массу имущества должника. Иной размер дополнительного вознаграждения может быть установлен соглашением сторон, но не может быть менее 280 000 руб.

Однако пункт 4 дополнительного соглашения от 03.02.2010 к договору возмездного оказания юридических услуг от 03.02.2010 (абзац 4) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что размер вознаграждения ООО "Ладушка" в 189 412 руб. в месяц является необоснованно высоким и не разумным, имеет целью увеличения текущих расходов в процедуре конкурсного производства, которое может привести к недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по заключению договора от 03.02.2010 с ООО "Ладушка" с оплатой услуг, превышающих 20 000 руб. в месяц, обоснованно признаны судебными инстанциями незаконными.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что необходимость и целесообразность привлечения указанных лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) с названным размером оплаты услуг не подтверждена, факт выполнения привлеченными специалистами предметно определенных действий не доказан, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в оспариваемой им части.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А65-66/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.М. Сабиров В.А. Моисеев