Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 11АП-2933/2011

г. Самара

04 апреля 2011 г.

Дело N А65-66/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Заинский крекер" - представитель Сабитова З.Г., доверенность N 2 от 11.01.2011 г.,

от ООО "Деметр" - представитель Сабитова З.Г., доверенность N 6 от 30.01.2011 г.,

от Клокова А.В. - представитель Миннутдинов Р.Х., доверенность от 19.05.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Деметр", Республика Татарстан, г. Набережные Челны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2011 г. о возвращении заявления ООО "Деметр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009 г. о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу N А65-66/2009 (судья Р.Р. Гильфанова)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Заинский крекер" Республика Татарстан, г. Заинск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 г. в отношении открытого акционерного общества "Заинский крекер", г. Заинск (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кучумов Гаптелмазит Габдуллович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсанть" от 07.03.2009 г. N 41.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.03.2009 г. поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Заинский крекер", г. Москва (далее - кредитор), о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 9 993 107 руб. 94 коп.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принято уменьшение кредитором суммы требования до 8 929 885 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009 года заявление кредитора удовлетворено, требование Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Заинский крекер", г. Москва в размере 8 929 885 руб. 91 коп. долга включено в реестр требований кредиторов ОАО "Заинский крекер", г. Заинск, в составе третьей очереди.

При принятии судебного акта суд основывался на наличии документов, подтверждающих размер задолженности, подлинность которых лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

14.02.2011 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился конкурсный кредитор ОАО "Заинкий крекер" ООО "Деметр" с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 01.06.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2011 г. заявление конкурсного кредитора ОАО "Заинкий крекер" ООО "Деметр", о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращено на основании ч. 1 ст. 314, ч 1 ст. 315 АПК РФ, в связи с несоблюдением требований, установленных к его форме и содержанию.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ОАО "Заинкий крекер" ООО "Деметр" просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что заявление не отвечает требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в заявлении о пересмотре указано, что вновь открывшимся обстоятельством является наличие арестованной дебиторской задолженности ООО "Торговый Дом "Заинский крекер" в размере 7 604 481, 15 руб. и подтверждающее это обстоятельство документы.

В судебном заседании представитель ООО "Деметр" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 18.02.2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотокопии документов, в подтверждении кредиторской задолженности на 23 листах.

С учетом доводов сторон и в соответствии с требованиями ст. 268 АПК РФ копии документы приобщаются к материалам дела, так как в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) имеются подлинные документы, но в суд апелляционной инстанции представлено сформированное дело, где полный объем документов не представлен.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Заинский крекер" доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда от 18.02.2011 отменить.

Представитель учредителя Клокова А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 18.02.2011 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу о правомерности заявленных в апелляционной жалобе доводов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь открывшееся обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Пунктами 3, 4, 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" разъяснено следующее. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что ООО "Деметр" не соблюдены требования, установленные статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления, поскольку в заявлении о пересмотре не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра (п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ).

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых относится необходимость указания в заявлении вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного статьей 311 названного Кодекса и являющегося, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В данном случае ООО "Деметр" в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, конкретно указывает, что основанием для пересмотра является наличие арестованной дебиторской задолженности ООО "Торговый Дом "Заинский крекер" в размере 7 604 481, 15 руб., что объективно существовало, но не было известно заявителю и не было предметом оценки судом.

Является ли данное обстоятельство вновь открывшимся и имеются ли основания для отмены и пересмотра принятого судебного акта, суд полномочен установить только при рассмотрении по существу данного вопроса в судебном заседании в порядке статей 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как давая оценку указанному в заявлении обстоятельству как отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, суд фактически рассмотрел заявление по существу.

Таким образом, на стадии разрешения вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, достаточно, чтобы сам заявитель считал указанное им обстоятельство обладающим необходимыми свойствами, указанными в законе, в частности, существенность для дела и отсутствие у заявителя возможности узнать об этом обстоятельстве заранее.

Так как фактически конкретное обстоятельство заявителем названо в заявлении и оно отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не было оснований возвращать заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения в судебном заседании.

На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции от 18.02.2011 г. подлежит отмене с отправлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, как вынесенное с нарушением пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2011 г. о возвращении заявления ООО "Деметр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009 г. о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-66/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило