Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2012 г. N Ф06-12080/11 по делу N А65-66/2009

г. Казань

30 января 2012 г.

Дело N А65-66/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Богдановой Е.В., Юсупова К.Т.,

при участии:

Кукушкина Д.А. (паспорт),

Гараева Р.Р. (паспорт),

представителя Клокова А.В. - Миннутдинова Р.Х. (доверенность от 28.04.2011),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметр", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2011 об утверждении мирового соглашения (председательствующий судья Гильфанова Р.Р., судьи Камалетдинов М.М., Минапов А.Р.)

по делу N А65-66/2009

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Заинский крекер", г. Заинск, Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Заинский крекер" Гараев Рустем Русланович (далее - Арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Ходатайство мотивировано принятием собранием кредиторов открытого акционерного общества "Заинский крекер" (далее - Должник) решения о заключении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2011 ходатайство Арбитражного управляющего удовлетворено, по делу о банкротстве Должника утверждено мировое соглашение.

Определение суда первой инстанции мотивировано принятием решения о заключении мирового соглашения большинством голосов конкурсных кредиторов Должника, равными условиями для всех кредиторов, отсутствием нарушений законных прав и интересов третьих лиц, законодательством предусмотрена возможность утверждения мирового соглашения при несогласии части конкурсных кредиторов.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Деметр" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: Общество не получало проект мирового соглашения, большинство кредиторов составляют заинтересованные лица, мировое соглашение является кабальным для кредиторов, доказательства погашения требований второй очереди на момент утверждения мирового соглашения отсутствовали, на момент заключения мирового соглашения Должник не являлся собственником недвижимого имущество, сдача в аренду которого предусматривала погашение задолженности перед кредиторами, текущая задолженность Должника превышает указанную Арбитражным управляющим, судебный акт содержит неверные сведения о количестве голосов, проголосовавших против заключения мирового соглашения.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, поскольку Общество, как и все конкурсные кредиторы Должника, с проектом мирового соглашения могло ознакомиться, поскольку он находился в материалах дела, условия мирового соглашения являются равными для всех кредиторов Должника, требования кредиторов второй очереди были погашены на момент утверждения мирового соглашения, размер большей текущей задолженности, чем указано судом, Обществом не доказан.

Клоков А.В., являющийся конкурсным кредитором Должника, в отзыве на кассационную жалобу также просил оставить судебные акты без изменения, поскольку решение об утверждении мирового соглашения принято собранием кредиторов Должника, представитель Общества была ознакомлена с условиями мирового соглашения, вопрос о заинтересованности рассмотрен в мировом соглашении, условия мирового соглашения являются равными для всех кредиторов, требования второй очереди погашены, имущество Должника возвращено, судом дана оценка всем доводам Общества.

В судебном заседании Арбитражный управляющий, представитель Клокова А.В. и Кукушкин Д.А., просили оставить обжалованный судебный акт без изменений по мотивам, изложенным в отзывах Арбитражного управляющего и Клокова А.В. на кассационную жалобу.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 30.01.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием Арбитражного управляющего и представителя Клокова А.В.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзывов Арбитражного управляющего и Клокова А.В. на кассационную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябичев П.Ю.

Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2009 за N 189.

Определением суда от 23.05.2011 Рябичев П.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должником, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рябичева П.Ю. до даты утверждения конкурсного управляющего Должником.

Определением суда от 06.04.2011 срок конкурсного производства в отношении Должника продлен до 28.05.2011.

Определением суда от 16.06.2011 конкурсным управляющим Должником утвержден Арбитражный управляющий.

22.08.2011 в суд первой инстанции Арбитражным управляющим представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом).

10.08.2011 было проведено собрание кредиторов Должника, в котором приняли участие пять конкурсных кредиторов Должника с суммой требований 21 939 637 руб. 42 коп., что составляет 96,07% от общего числа конкурсных кредиторов Должника.

Собранием кредиторов по третьему вопросу повестки дня принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве Должника.

За утверждение мирового соглашения проголосовали 57,21% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Собранием кредиторов от 11.10.2010 Кукушкин Д.А. избран в качестве представителя собрания кредиторов для заключения мирового соглашения по делу.

Согласно условиям мирового соглашения требования кредиторов будут погашены денежными средствами, в период с 30.03.2012 до 31.12.2014 полученными от предпринимательской деятельности Должника и от сдачи в аренду недвижимого имущества, после утверждения мирового соглашения. Кредиторы Должника выражают согласие на прощение 50% долга и уплаты процентов. Погашение требований конкурсных кредиторов должника Клокова А.В. и Кукушкина Д.А. будет проводится в наличной форме, остальных кредиторов - в безналичной форме.

График платежей предполагает погашение задолженности перед кредиторами равными долями, пропорционально требованиям, включенным в реестр требований кредиторов Должника.

Мировое соглашение подписано Арбитражным управляющим и представителем собрания кредиторов Кукушкиным Д.А., избранным для подписания мирового соглашения на собрании кредиторов от 11.10.2010.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решение о подписании мирового соглашения принято собранием кредиторов Должника.

Размер задолженности Должника по текущим платежам составляет 8 690 810 руб. 67 коп.

Согласно реестру требований кредиторов Должника, требования кредиторов первой очереди - отсутствуют, второй очереди - погашены. Требования кредиторов второй очереди погашены единственным акционером Должника Клоковым А.В. путем внесения на депозит нотариуса суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" суд обязан проверить, не нарушаются ли условиями мирового соглашения законные права и интересы третьих лиц, не принимающих участия в его заключении; не будут ли в результате заключения мирового соглашения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Судом установлено, что по состоянию на 28.10.2011 Должник располагает активами, рыночная стоимость которых согласно отчетам общества с ограниченной ответственностью "Казанская Оценочная Компания" от 12.05.2010 N 115-11/2009, от 26.07.2010 N 159-02/2010-2, от 27.07.2010 N 159-02/2010-1 и от 22.01.2011 N 552-02/2011 составляет 33 627 900 руб. При данных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что Должник располагает имуществом, достаточным для удовлетворения всей кредиторской задолженности, включая текущую и предполагаемую задолженность перед бюджетом.

Заключение мирового соглашения одобрено решением единственного акционера Должника Клокова А.В. от 01.10.2010 N 1/10.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов, голосовавших "за" и "против" заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании являются равными для всех конкурных кредиторов Должника.

Условиями мирового соглашения предусмотрено освобождение Должника от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, предусмотрена скидка в размере 50% со всех обязательств, учтенных в реестре требований кредиторов и само погашение предусмотрено не за счет имеющихся у должника основных средств, что предполагает продолжение осуществления производственной деятельности должником.

Рассматривая вопрос об отказе от выплаты процентов и предоставлении скидки с основного долга, суд первой инстанции правомерно учёл положения пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве, согласно которым условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Согласно статье 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать условия о прощении долга как одном из способов прекращения обязательств должника; об освобождении должника от уплаты процентов, начисленных на сумму требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением.

Поскольку условия мирового соглашения об освобождении Должника от уплаты процентов и скидка долга в размере 50% действуют в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, то отсутствие согласия отдельных конкурсных кредиторов на такие условия, не может служить основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Освобождение от уплаты процентов и скидка со всех обязательств, учтённых в реестре требований кредиторов Должника, не противоречит положениям пунктов 13, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение; решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим; мировое соглашение утверждается арбитражным судом; при утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Согласно положениям статьи 154 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим; при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьёй 160 Закона о банкротстве. Судом первой инстанции основания для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные указанной статьёй, не установлены.

Указанные Обществом в кассационной жалобе обстоятельства не могут служить препятствием для утверждения мирового соглашения.

Наличие заинтересованности части конкурсных кредиторов Должника не может свидетельствовать о недействительности соглашения. При этом при подписании мирового соглашения заинтересованность в его заключении оценивалась собранием кредиторов Должника.

Доводы Общества о наличии у Должника кредиторов второй очереди противоречат материалам дела. На момент утверждения мирового соглашения, требования кредиторов второй очереди были погашены. Судебными инстанциями в рамках рассмотрения жалобы Общества на действия Арбитражного управляющего, признаны не противоречащими закону действия по внесению в реестр требований кредиторов записи о погашении требований.

Ссылка на отсутствие у Должника имущества противоречит материалам дела, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты о возврате отчуждённого по недействительным договорам имущества Должнику.

Доводы Общества о неисследовании судом наличия у Должника текущей задолженности на момент утверждения мирового соглашения не свидетельствует о незаконности судебного акта.

В силу положений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97, исходя из положений статьи 5, пункта 4 статьи 153 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено судом и в том случае, если у должника остались непогашенными перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Должника текущей задолженности в размере, превышающем указанный судом.

Наличие у Должника не предъявленных требований по задолженности также не препятствует заключению мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, поскольку данные требования в рамках дела о банкротстве не предъявлялись.

Фактически доводы Общества по кассационной жалобе направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных обстоятельств дела, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы суда первой инстанции об утверждении заключённого мирового соглашения соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2011 об утверждении мирового соглашения по делу N А65-66/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Е.В. Богданова К.Т. Юсупов