Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2011 г. N Ф06-8589/11 по делу N А65-12385/2008

г. Казань

03 октября 2011 г.

Дело N А65-12385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Моисеева В.А., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Тимина В.И. (паспорт),

в отсутствие:

должника - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимина Вячеслава Ивановича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А65-12385/2008

по заявлению Тимина Вячеслава Ивановича, г. Казань, о взыскании за счет имущества должника стоимости оказанных услуг, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань (ИНН 1655094058) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань (далее - ООО "Продовольственная корпорация", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 Шин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация", конкурсным управляющим должника утвержден Хабибуллин И.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2010 Хабибуллин И.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация", конкурсным управляющим должника утвержден Хусаинов А.Г.

Тимин Вячеслав Иванович, г. Казань (далее - Тимин В.И., заявитель) обратился 11.04.2011 в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании за счет имущества ООО "Продовольственная корпорация" стоимости оказанных им юридических услуг за период с 10.10.2008 по 30.09.2010 в размере 1 891 440 рублей и 3550 рублей расходов, связанных с получением копий документов, в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, в удовлетворении заявления отказано ввиду необоснованности требования.

В кассационной жалобе Тимин В.И. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином судебном составе. При этом заявитель полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку заявителем были оказаны юридические услуги должнику и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до 30.12.2008, не ставит размер оплаты услуг лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

В отзыве на кассационную жалобу государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" не согласился с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Должник и заинтересованные лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Тимин В.И. в заявлении от 11.04.2011 о взыскании за счет имущества должника стоимости оказанных им услуг за период с 10.10.2008 по 30.09.2010 в размере 1 891 440 рублей сослался на договор об оказании юридической помощи от 10.10.2008 и соглашение к нему от 18.05.2010, согласно которым заявителем были оказаны юридические услуги должнику в лице конкурсного управляющего Шин В.Н. на общую сумму 1 911 440 рублей. Должником произведена частичная оплата указанных услуг в размере 20 000 рублей. Кроме того, заявителем были понесены расходы в размере 3550 рублей, связанные с получением копий документов, необходимых для цели конкурсного производства.

Судебными инстанциями были исследованы представленные Тиминым В.И. в обоснование заявленных требований документы: копия договора об оказании юридической помощи от 10.10.2008; копия приложения N 1 к договору об оказании юридической помощи от 07.10.2008; копия соглашения от 18.05.2010 к договору об оказании юридической помощи от 10.10.2008; копии актов приемки-сдачи работ за период с 31.10.2008 по 30.09.2010; копия приходно-кассового ордера от 21.10.2009 N 1332626; копия заявления от 09.10.2008 о предоставлении копий документов; копия квитанции от 27.10.2009 N 03; копия письма от 22.10.2009 N 12711-13; копия письма от 13.10.2009 N 12437-6; копия приходно-кассового ордера от 27.10.2009 N 368; копия заявления от 21.10.2008 о предоставлении копий документов; копия приходно-кассового ордера от 23.11.2009 N 2082124; копия заявления от 18.11.2008 о предоставлении копий документов; копия квитанции от 27.04.2009; копия заявления от 29.04.2009 о предоставлении копий документов.

При этом суды установили, что основной объем работ привлеченного лица, отраженных в соответствующих актах, сводился к составлению процессуальных документов, запросов, направлению корреспонденции, участию в судебных заседаниях, а именно: составлению заявлений, распечатыванию документов, их копированию, нарочному направлению и получению документов, ознакомлению с материалами дела в арбитражном суде, направлению документов по факсу, направлению документов в арбитражный суд по почте, составлению доверенностей.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Тимина В.И. по существу, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении на основании пунктов 3, 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции, оставив судебный акт первой инстанции без изменения, обоснованно указал, что на момент возникновения спорных правоотношений применялись положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008. При этом апелляционный суд посчитал возможным применить разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и касающиеся процедурных вопросов по возникшему спору в целях соблюдения прав и законных интересов привлеченных лиц, кредиторов, должника в деле о банкротстве.

Пункт 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, собранием кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим Шин В.Н. самостоятельно были определены необходимость привлечения юриста Тимина В.И. и стоимость его услуг без учета решения собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Оценив доказательства по делу с учетом названных норм и имущественного положения ООО "Продовольственная корпорация" на дату заключения договора об оказании юридической помощи суды правомерно пришли к выводу об отсутствии необходимости привлечения конкурсным управляющим Шин В.Н. для обеспечения своей деятельности, в данном случае, юриста Тимина В.И. При этом судебные инстанции указали на несоразмерность заявленной привлеченным лицом стоимости услуг, посчитав, что данная сумма является необоснованной, и фактическое выполнение работ не подтверждено какими-либо документальными доказательствами. Также отсутствует подтверждение того, что расходы в размере 3500 рублей являются обоснованными и необходимыми для обеспечения исполнения конкурсным управляющим своей деятельности.

Действия, осуществляемые Тиминым В.И. в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 10.10.2008, не связаны с наличием у него каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего Шин В.Н., поскольку являются обязанностью арбитражного управляющего согласно статье 129 Закона о банкротстве. В силу установленных квалификационных требований к арбитражному управляющему, Шин В.Н., обладая комплексными знаниями, мог осуществлять вышеуказанную деятельность самостоятельно, не привлекая иных лиц.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А65-12385/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

В.А. Моисеев М.А. Савкина