Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 11АП-9915/11

13 октября 2011 г.

Дело N А65-12385/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Радушевой О.Н.,

Судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Холмецкой Е.А.,

с участием:

от должника - не явился, извещен;

от Хусаинова А.Г. - не явился, извещен;

от ИП Тиминой И.В. - не явился, извещен;

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Тиминой Ирины Владимировны, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011 года принятое по жалобе ИП Тиминой Ирины Владимировны, г. Казань на неправомерное действие Хусаинова А.Г. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация", г. Казань по делу N А65-12385/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продовольственная корпорация", г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2008 г.. общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2010 г.. Шин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Хабибуллин И.Х. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2010 г.. Хабибуллин И.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань, конкурсным управляющим должника утвержден Хусаинов А.Г.

24 июня 2011 г.. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ИП Тиминой И.В., г. Казань (далее - заявитель) на неправомерное действие Хусаинова А.Г. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 201 г. в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тимина И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстан6ции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Полномочия конкурсного управляющего установлены ст. 129 Закона о банкротстве.

Из смысла п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве следует, что кредитор, обратившийся с жалобой на действия конкурсного управляющего, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него законом обязанностей, нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными, исходя из п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве.

Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства до внесения изменений в Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в связи с чем, правоотношения регулируются нормами Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения указанных изменений.

В обосновании поданной жалобы заявитель указал на то, что представитель должника, исходя из полномочий представленных ему конкурсным управляющим Хусаиновым А.Г. в судебном заседании от 22.06.2011 г.. при рассмотрении дела N А65-23643/009, действуя согласованно с ответчиком - ГУП "РАЦИН", умышленно сделал заявление о рассмотрении дела по первоначально заявленным требованиям, что привело к отказу в удовлетворении иска. По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего отвечающего за действия своего представителя, как собственные, противоречат критерию разумности и добросовестности, целям конкурсного производства и интересам должника и его кредиторов.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения Хусаиновым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника при рассмотрении дела N А65-23643/2009 заявителем не доказан.

На момент рассмотрения настоящего заявления какой-либо вступивший в законную силу судебный акт не принят.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011 года принятое по жалобе ИП Тиминой Ирины Владимировны, г. Казань на неправомерное действие Хусаинова А.Г. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация", г. Казань по делу N А65-12385/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин