Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 11АП-5284/11

06 июня 2011 г.

Дело N А65-12385/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - Тимин В.И., доверенность от 30.03.2011 г..,

от ГУП "РАЦИН " - представитель Гурлихина И.Г., доверенность от 11.01.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года принятое по жалобе индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" Хусаинова А.Г. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-12385/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продовольственная корпорация", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2008 г.. общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2010 г.. Шин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Хабибуллин И.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2010 г.. Хабибуллин И.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань, конкурсным управляющим должника утвержден Хусаинов А.Г.

Индивидуальный предприниматель Тимина И.В., г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на неправомерные действия (бездействие) Хусаинова А.Г. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г.Казань.

Определением от 23 марта 2011 года в удовлетворении жалобы отказано на том основании, что заявителем не представлены доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также доказательства, подтверждающие, что действия (бездействие) конкурсного управляющего должника повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В апелляционной жалобе Индивидуальный предприниматель Тимина И.В. просит определение от 23 марта 2011 года отменить, поскольку судом первой инстанции, по мнению заявителя, не применены подлежащие применению нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании, проведенном с применением средств видеоконференцсвязи, представитель ИП Тиминой И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 23 марта 2011 года отменить.

Представитель ГУП "РАЦИН" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 23 марта 2011 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ИП Тимина И.В. указала на неправомерные действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" Хусаинова А.Г., выразившиеся в поддержании апелляционной жалобы по делу N А65-23643/2009, не обжаловании в апелляционном порядке решений по делам N N А65-23637/2009, А65-23640/2009, А65-24662/2009.

Исходя из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А65-23643/2009, представитель ООО "Продовольственная корпорация" Хусаинов А.Г. при рассмотрении апелляционной жалобы оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, что зафиксировано в описательной части судебного акта.

По мнению ИП Тиминой И.В. конкурсный управляющий Хусаинов А.Г. в судебном заседании фактически выражал свое согласие с заявленной апелляционной жалобой по делу N А65-23643/2009, что нарушает права кредитора.

По указанному делу были удовлетворены требования ООО "Продовольственная корпорация" к ГУП "РАЦИН" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом апелляционной инстанции решение от 01.11.2010 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

То есть, выражение конкурсным управляющим позиции по рассматриваемому делу не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Однако даже в случае поддержания Хусаиновым А.Г. апелляционной жалобы данные действия сами по себе без наступления негативных последствий не могут свидетельствовать о возможном нарушении прав кредиторов и должника, а также причинении им убытков.

Тем более, что постановлением ФАС Поволжского округа от 05.05.2011 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций было отменено по кассационной жалобе ГУП "РАЦИН" и дело N А65-23643/2009 не рассмотрено.

По делам А65-23637/2009, А65-23640/2009 Арбитражным судом Республики Татарстан было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГУП "РАЦИН" о взыскании предоплаты по различным договорам. Судебные акты суда первой инстанции по указанным делам ООО "Продовольственная корпорация" не обжаловались.

Обжалование судебных актов является процессуальным правом стороны спора. При этом факт не подачи апелляционной жалобы истцом, которому отказано в иске, не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права кредиторов этого лица. При рассмотрении жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего, арбитражный суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу судебные акты по другим делам и давать им оценку.

Предъявление прежним конкурсным управляющим исков в интересах ООО "Продовольственная корпорация" не означало автоматического их удовлетворения, однако и не исключало этого.

По мнению ИП Тиминой И.В. конкурсный управляющий должен был обжаловать решения суда в апелляционном порядке и заявить отказы от исков.

Заявление отказа от иска, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, является правом истца, а не обязанностью. Действия конкурсного управляющего по отказу от иска, предъявленного в интересах должника, действительно могли быть расценены конкурсными кредиторами как нарушающие их права.

Несение процессуальных издержек по искам, заявленным в интересах должника, в случае отказа в их удовлетворении, не свидетельствует о заведомой неправомерности как действий конкурсного управляющего по предъявлению исков, так и бездействия конкурсного управляющего по дальнейшему не обжалованию судебных актов.

Из материалов дела следует, что по делу N А65-24662/2009 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010 исковые требования ООО "Продовольственная корпорация" о взыскании с ОАО "Татагролизинг" денежных средств были оставлены без удовлетворения.

Указанное решение принималось при повторном рассмотрении дела после отмены ранее принятых в пользу истца судебных актов с учетом позиции, изложенной ФАС Поволжского округа в постановлении от 18.08.2010.

Как указывалось выше, право истца на обжалование судебных актов не может быть обусловлено определенной позицией по рассматриваемому спору отдельного его кредитора.

ИП Тиминой И.В. не представлено достаточных и убедительных доказательств причинения убытков бездействием конкурсного управляющего, выразившееся в факте не подачи апелляционной жалобы на судебный акт, которым должнику было отказано в иске.

В настоящем деле невозможно достоверно установить возможность удовлетворения апелляционной жалобы в случае ее подачи, что не позволяет определить наступление позитивных или негативных последствий для должника и его кредиторов.

При указанных обстоятельствах. Арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности и недоказанности заявленных требований ИП Тиминой И.В. и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что для решения вопроса об отстранении конкурсного управляющего по заявлению кредитора необходимо не только противоправность действий или бездействия арбитражного управляющего, но и обязательное установление обстоятельств причинения или возможного причинения убытков должнику или кредиторам в результате этого. Указанных доказательств заявитель жалобы не представил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года по делу N А65-12385 /2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова