Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 11АП-6890/11

22 июля 2011 г.

Дело А65-12385/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от Тимина В.И. - явился лично, паспорт,

от ГУП "РАЦИН" - представитель Бурлихина И.Г., доверенность б/н от 11.01.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу Тимина Вячеслава Ивановича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2011 года принятое по заявлению Тимина Вячеслава Ивановича о взыскании стоимости услуг за счет имущества должника по делу N А65-12385/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продовольственная корпорация", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2011 в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве N А65-12385/2008 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" поступило заявление Тимина Вячеслава Ивановича (далее по тексту - заявитель) (с уточнениями принятыми судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании стоимости услуг в размере 1 891 440 рублей и 3 550 рублей расходов за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2011 требования Тимина В.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тимин В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 18.05.2011, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Тимин В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ГУП "РАЦИН" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 18.05.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения Тимина В.И., конкурсного кредитора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, определение суда - без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2008 общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2010. Шин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим их исполнением, конкурсным управляющим должника утвержден Хабибуллин И.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2010 Хабибуллин И.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань, конкурсным управляющим должника утвержден Хусаинов А.Г.

Согласно материалам дела, привлеченным лицом Тиминым В.И., заявлено требование о взыскании стоимости услуг в размере 1 891 440 рублей и 3 550 рублей расходов за счет имущества должника.

Согласно заявлению Тимина В.И., с учетом заявления об увеличении цены требования, между должником, в лице конкурсного управляющего должника Шин В.Н. и заявителем был заключен договор об оказании юридической помощи от 10 октября 2008 года. За период с 10.10.2008 по 30.09.2010, с учетом соглашения от 18.05.2010 к договору, заявитель оказал должнику услуги на общую сумму 1 891 440. Факт оказания услуг и их состав подтверждается актами их приемки должником.Кроме того, заявителем были понесены расходы в размере 3 550 рублей, связанные с получением копий документов, необходимых для цели конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований представлены документы: копия договора об оказании юридической помощи от 10.10.2008; копия приложения N 1 к договору об оказании юридической помощи от 7.10.2008; копия соглашения к договору об оказании юридической помощи от 10.10.2008; копии актов приемки-сдачи работ за период с 31.10.2008 по 30.09.2010; копия приходного кассового ордера от 21.10.2009; копия заявления от 9.10.2008; копия квитанции от 27.10.2009; копия письма от 22.10.2009; копия письма от 13.10.2009; копия приходного кассового ордера от 27.10.2009; копия заявления от 21.10.2008; копия приходного кассового ордера от 23.11.2009; копия заявления от 18.11.2008; копия квитанции от 27.04.2009; копия заявления от 29.04.2009.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указывалось выше на момент введения процедуры конкурсного производства, в которой был привлечен Тимин В.И., действовали положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 17.12.2009 N 91, к Закону о банкротстве в старой редакции относятся не в полном объеме, так как даны, в том числе, в отношении положений Закона о банкротстве, которые в старой редакции отсутствовали.

Вместе с тем, как в Законе о банкротстве в старой редакции (пункт 3 статьи 23), так и в Законе о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (пункт 1 статьи 20.3) арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22, действовавшем до принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, и разъяснившим положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, в частности, в пункте 4 изложены следующие разъяснения:

В определение о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо, расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на возмещение.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Из данных разъяснений прямо не следует, что речь идет только о расходах арбитражного управляющего, которые были понесены им в процедуре банкротства.

Согласно данным разъяснения возмещению подлежат расходы тем лицам, которые имеют право на такое возмещение.

То есть, возможность обращения привлеченных арбитражным управляющим лиц в процедуре банкротства за возмещением расходов, связанных с конкретным делом о банкротстве и которые понесли эти привлеченные лица, не исключается и при проведении процедур банкротства в соответствии с нормами Закона о банкротства, в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным Законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Поэтому при рассмотрении настоящего вопроса, когда арбитражным управляющим Шин В.Н., привлеченному лицу Тимину В.И. не была произведена оплата оказанных услуг в процедуре банкротства за счет средств должника, суд апелляционной инстанции считает возможным применить разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, касающиеся процедурных вопросов по возникшему спору, связанному с оплатой услуг привлеченных лиц, а именно пункта 1 данного Постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что применение положений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 относительно привлеченных лиц и оплаты их услуг в деле о банкротстве в данном случае необходимо учитывать в целях соблюдения прав и законных интересов привлеченных лиц, кредиторов, должника в деле о банкротстве.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно по существу рассмотрел заявление Тимина В.И.

Суд апелляционной инстанции, исследовав, оценив имеющиеся материалы дела с учетом доводов заявителя и возражений конкурсного кредитора, соглашается с выводами судами первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Тимина В.И. о взыскании за счет имущества должника суммы в размере 1894990 руб.

Пункт 3 статьи 24 Закона о банкротстве в старой редакции предусматривает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, собранием кредиторов соглашением кредиторов.

Как следует из материалов дела, между должником, в лице конкурсного управляющего должника Шин В.Н. и заявителем был заключен договор об оказании юридической помощи от 10 октября 2008 года.

По условиям данного договора Тимин В.И. обязался оказать услуги: дает консультации по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, участвует в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве, представляет интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, выступает в качестве представителя в налоговых органах, оказывает иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Стоимость оказываемых услуг сторонами определена в пункте 3 настоящего договора, согласно прейскуранту цен (Приложение N 1 к договору).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлено приложение N 1 к договору об оказании юридической помощи б/н от 07.10.2008 , тогда как требования заявителя основаны на договоре об оказании юридических услуг от 10.10.2008, то есть фактически стоимость услуг определялась конкурсным управляющим самостоятельно при составлении актов.

Таким образом, конкурсным управляющим Шин В.И. самостоятельно была определена необходимость привлечения юриста и стоимость услуг в размере без учета решения собрания кредиторов.

Тогда как, в силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2004 N 22 возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли лицо необходимой квалификацией.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве, для обеспечения исполнения, которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные заявителем акты приемки - сдачи работ, документы, представленные в суд апелляционной инстанции ,суд первой инстанции установил, что основной объем отраженных в актах выполненных работ привлеченного лица сводился к составлению процессуальных документов, запросов, направлению корреспонденции, участию в судебных заседаниях, а именно: составлению заявлений, распечатыванию документов, их копирование, нарочное направление и получение документов, ознакомление с материалами дела в арбитражном суде, направление документов по факсу, направление документов в арбитражный суд по почте, составление доверенностей.

Приведенный в договоре об оказании юридической помощи от 10.10.2008 перечень услуг не свидетельствует о полной их необходимости арбитражному управляющему.

Принимая во внимание состав имеющегося на дату заключения договора имущества у должника - 29 000 руб.. - дебиторская задолженность, денежные средства на счетах должника в размере 69 386 руб.25 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные действия не могут быть оценены как требующие специальных познаний, а также свидетельствующие о необходимости привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в данном случае, услуг юриста.

Общая сумма , истребуемая привлеченным лицом ,несоразмерна стоимости всего установленного имущества должника

Все вышеперечисленные действия возложены лично на конкурсного управляющего, являются обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве согласно ст.129 Закона о банкротстве и не требуют специальных познаний.

Кроме того, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающие познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, арбитражного и гражданского процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности, менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия, осуществляемые Тиминым В.И. в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг не связаны с наличием у него каких либо специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего Шин В.И.

В силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для осуществления этой деятельности иных лиц.

Так же следует отметить, что обязательное участие конкурсного управляющего при рассмотрении требований кредиторов, при рассмотрении исковых заявлений законом не предусмотрено.

Как указано заявителем, должник частично оплатил услуги по договору от 10.10.2008 в размере 20 000 руб.

Учитывая, что привлечение юриста для выполнения функций, указанных в договоре на оказание юридических услуг не была необходимостью у конкурсного управляющего, не требовало специальных познаний, принимая во внимание отсутствие достаточного имущества у должника, суд апелляционной инстанции считает, что размер оплаты оказанных Тиминым В.И. услуг в рамках дела о банкротстве ООО "Продовольственная корпорация" может быть ограничен фактической выплатой ему суммы 20 000 руб.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2011 года принятое по заявлению Тимина Вячеслава Ивановича о взыскании стоимости услуг за счет имущества должника по делу N А65-12385/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева