Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2012 г. N Ф06-6852/12 по делу N А12-16179/2009

г. Казань

24 августа 2012 г.

Дело N А12-16179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2012 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-16179/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 108 547 298 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда", г. Волгоград (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2012 по делу N А12-16179/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" включено требование Федеральной налоговой службы на сумму 108 547 298 руб.

Должник, не согласившись с судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие закону и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.09.2009 между открытым акционерным обществом "Коммунальные Технологии Волгограда" и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда была совершена сделка зачета излишне уплаченной суммы налогов, подлежащей возврату налогоплательщику, в счет погашения недоимки по предыдущим платежам.

В дальнейшем открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" было признано банкротом, а указанная сделка, оспорена в арбитражном суде на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2011 по настоящему делу сделка признана недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда обязана произвести возврат денежных средств в конкурсную массу должника путем перечисления указанной суммы на его расчетный счет.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2011 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.

В декабре 2011 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 100 Закона о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" восстановленного требования на сумму 108 547 298 руб.

Заявление мотивировано тем, что в связи с признанием арбитражным судом недействительной сделки зачета взаимных однородных требований от 11.09.2009 была восстановлена задолженность открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" по платежам в бюджет на указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что вопреки правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды разрешили заявление без установления обстоятельств дела, являющихся существенными для правильного разрешения спора в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), и неправильно применили нормы права.

Так, суд не учел то, что в силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в случае признания недействительной сделки по правилам пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве восстановленное требование может быть предъявлено в порядке статьи 100 Закона о банкротстве только после возврата кредитором в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества. Данное положение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основано на пункте 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Отклоняя возражение конкурсного управляющего о недопустимости включения требования в реестр требований кредиторов до возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, Арбитражный суд Волгоградской области указал на то, что возражение конкурсного управляющего ошибочно мотивировано ссылкой на пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, а не на пункт 27 этого постановления.

Однако ошибочная ссылка арбитражного управляющего на пункт 26 указанного постановления не освобождает арбитражный суд от применения норм права, подлежащих применению, в данном случае пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, как не освобождает в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и от установления обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В частности, суду следовало установить, было ли возвращено Федеральной налоговой службой в конкурсную массу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" имущество, полученное по недействительной сделке, во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2011.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения обжалованный судебный акт первой инстанции, обосновал свое постановление тем, что по недействительной сделке Федеральная налоговая служба имущество должника не получала, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность возвратить имущество до предъявления требования в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Кроме того, апелляционный суд сослался на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в соответствии с которым в случае признания недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки зачета суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает в данном случае ссылку апелляционного суда на пункт 28 постановления ошибочным, поскольку Федеральная налоговая служба при признании сделки недействительной ходатайство, предусмотренное пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, не заявляла.

Поэтому до предъявления восстановленного требования к включению в реестр по правилам статьи 100 Закона о банкротстве Федеральная налоговая служба обязана была возвратить в конкурсную массу должника полученное по недействительной сделке имущество открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, а арбитражный суд был обязан установить, имеет ли место возврат имущества должнику.

Вывод апелляционного суда о том, что по недействительной сделке должник не передавал налоговому органу имущество, и Федеральная налоговая служба не обязана до предъявления требования в порядке статьи 100 Закона о банкротстве возвратить должнику имущество, противоречит как закону, так и вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2011 по настоящему делу.

До совершения недействительной сделки зачета за открытым акционерным обществом "Коммунальные Технологии Волгограда" числилась переплата налога в размере 108 547 298 руб., которая подлежала в соответствии со статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации зачету или возврату.

Поскольку в отношении плательщика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), то с момента введения в отношении него процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств путем зачета встречных однородных требований в силу статьи 63 Закона о банкротстве.

Поэтому сумма переплаты подлежала возвращению налоговым органом на расчетный счет открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда", на что было прямо указано в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2011.

Денежные средства согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к движимому имуществу.

В данной ситуации у апелляционного суда отсутствовали основания считать, что Федеральная налоговая служба не получала имущество должника, которое обязана возвратить.

Таким образом, ошибочные выводы судов основаны как на неправильном применении норм права, так и на неполно установленных вопреки статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствах дела.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акт подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А12-16179/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов Е.В. Богданова