Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф06-10170/12 по делу N А12-16179/2009

г. Казань

07 февраля 2013 г.

Дело N А12-16179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" в лице конкурсного управляющего Алексеева Павла Константиновича - Расолько Н.В., доверенность от 08.06.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Коммунальные Технологии Волгограда" Алексеева Павла Константиновича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-16179/2009

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Коммунальные Технологии Волгограда" Алексеева Павла Константиновича об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда", г. Волгоград (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 к производству арбитражного суда принято заявление открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее - ОАО "КТВ", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 в отношении ОАО "КТВ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 ОАО "КТВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Алексеев Павел Константинович (далее - Алексеев П.К.).

Конкурсный управляющий ОАО "КТВ" Алексеев П.К. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Центральный РОСП УФССП России по Волгоградской области) денежных средств в размере 16 507,22 рублей по платежному поручению от 23.09.2009 N 658 и применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "КТВ" Алексеев П.К., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "КТВ" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А12-6543/2009 с ОАО "КТВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" (далее - ООО "Элеватор Сервис") взыскано 234 817,38 рублей неосновательного обогащения вследствие неоплаты должником оказанных услуг по транспортировке по своим сетям воды и стоков за период март 2009 года.

В рамках исполнительного производства N 18/43/20639/8/2009, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа от 20.08.2009 серии АС N 000790582, выданного арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с вышеуказанным постановлением от 20.08.2009, с расчетного счета ОАО "КТВ" списаны денежные средства в размере суммы задолженности, равной 235 817,38 рублей, в пользу ООО "Элеватор Сервис".

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области 23.09.2009 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 16 507,22 рублей, который впоследствии был списан с расчетного счета ОАО "КТВ" инкассовым поручением от 23.09.2009 N 658 и перечислен в пользу Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Конкурсный управляющий ОАО "КТВ" Алексеев П.К., полагая, что Центральному РОСП УФССП России по Волгоградской области оказано предпочтение в удовлетворении его требований перед иными кредиторами, чьи требования на момент совершения оспариваемой сделки по перечислению денежных средств были включены в реестр требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п. (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сумма оспариваемого платежа не превышает 1% от стоимости активов должника за первое полугодие 2009 года и сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, на основании пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в деле доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

В этой связи арбитражный суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, считает необходимым их отклонить.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО "КТВ" подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 286, 287, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А12-16179/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев