Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2013 г. N Ф06-7676/13 по делу N А12-11127/2010

г. Казань

30 июля 2013 г.

Дело N А12-11127/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Степанова О.Г.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013

по делу N А12-11127/2010

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Домикс" на действия конкурсного управляющего Степанова О.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Миг",

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Степанов О.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А12-11127/2010.

Одновременно с подачей кассационной жалобы арбитражный управляющий Степанов О.Г. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 вступило в законную силу 20.03.2013 и могло быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок до 20.04.2013. Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Волгоградской области кассационная жалоба арбитражного управляющего Степанова О.Г. подана в электронном виде 16.07.2013, то есть после истечения срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы арбитражный управляющий Степанов О.Г. указывает на свою занятость в других процедурах банкротства, а именно 3 процедурах, все в г. Москве и Московской области, а также длительной командировкой в г. Набережные Челны.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции его отклоняет, поскольку в нем не приведено причин, которые бы объективно подтверждали наличие препятствий у заявителя своевременно подать кассационную жалобу.

Как видно из материалов дела, арбитражному управляющему Степанову О.Г. было известно о принятии постановления суда апелляционной инстанции, поскольку его представитель Михайлюк В.С. на основании доверенности от 26.10.2012 являлся участником данного процесса и присутствовал в зале судебного заседания при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления, соответственно, знал о результате принятого судебного акта.

Доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ срока направления копии постановления от 20.03.2013 или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи, заявитель не представил.

Кроме того, постановление апелляционного суда от 20.03.2013 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2013 14:08:50 МСК, что также свидетельствует о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и направлению ее Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в установленный законном срок.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, как это предусмотрено статьей 121 АПК РФ, арбитражным управляющим Степановым О.Г. представлено не было.

При таких обстоятельствах причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанная заявителем в ходатайстве, не может быть признана судом уважительной. С 21.03.2013 - даты публикации полного текста постановления апелляционной инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по 20.04.2013 - день окончания срока подачи кассационной жалобы, арбитражный управляющий Степанов О.Г. обладал достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы с соблюдением требований статьи 277 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Другие причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны судом кассационной инстанции уважительными, подателем жалобы не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Степанова О.Г. по делу N А12-11127/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова